Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 20 октября 2010 г. N ВАС-13734/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о пересмотре решения суда первой инстанции, которым было доказано совершение заявителем административного правонарушения, по вновь открывшимся обстоятельствам, суд руководствовался тем, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не является вновь открывшимся

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 20 октября 2010 г. N ВАС-13734/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Андреева Е.И., Березия А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецгазавтосервис" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2010 по делу N А32-11687/2009-29/114-61-АЖ, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2010, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Спецгазавтосервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - управление) от 16.04.2009 N 14-Ю-14 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2009, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью совершения обществом административного правонарушения, его вины, наличием полномочий у административного органа и соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства общество указало заключение эксперта от 01.09.2009, из содержания которого следует, что навес над оборудованием автомобильной газозаправочной станции не является объектом капитального строительства. Заявитель считает, что заключение эксперта опровергает вывод судов о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, поскольку спорный объект не является объектом, на строительство которого требуется получение разрешения уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.08.2010 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм права.

Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не является вновь открывшимся.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А32-11687/2009-29/114-61-АЖ Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 22.01.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

В.Н. Александров

Судья

Е.И. Андреев

Судья

А.Е. Березий