Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 21 октября 2010 г. N ВАС-13844/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату налога, суд руководствовался тем, что в данной ситуации векселя являются средством платежа, а не финансовым вложением и налогоплательщик должен был исчислить, удержать и перечислить в бюджет соответствующую сумму налога с суммы погашенной перед иностранной организацией задолженности

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 21 октября 2010 г. N ВАС-13844/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кирово-Чепецкий химический комбинат имени Б.П. Константинова" (пер. Пожарный, д. 7, г. Кирово-Чепецк, Кировская обл., 613040) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.04.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2010 по делу N А28-20189/2009-658/29 Арбитражного суда Кировской области по заявлению открытого акционерного общества "Кирово-Чепецкий химический комбинат имени Б.П. Константинова" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Кировской области от 05.11.2009 N 12-23/19034.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть принятые по делу судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права. По мнению общества суды пришли к неправомерным выводам об обязанности общества удержать и перечислить в бюджет налог на доходы, полученные иностранной организацией от источника в Российской Федерации. Общество полагает, что при принятии обжалуемых актов судами нарушены положения статей 309, 310 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не применены положения гражданского законодательства о простом векселе.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

Основанием для принятия решения инспекции послужили выявленные факты о выплате дохода в натуральной форме в пользу иностранной организации МКК "Берайвд Трейдинг ЛТД в виде векселей. В дальнейшем погашение указанных векселей было произведено путем взаимозачета встречных однородных требований между обществом и векселедержателем - обществом с ограниченной ответственностью "Завод полимеров КЧХК".

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суды применили положения пункта 1 статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Кодекса, признав за обществом обязанность налогового агента.

Нарушений норм права судебной коллегией не установлено.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А28-20189/2009-658/29 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.04.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

М.Г. Зорина