Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2010 г. N ВАС-14059/10 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным решение наблюдательного совета общества, суд исходил из отсутствия у наблюдательного совета компетенции приостанавливать полномочия директора общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2010 г. N ВАС-14059/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Стеклянное" (далее - общество, Новосибирская область) от 10.09.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2010 по делу N А45-24353/2009 Арбитражного суда Новосибирской области по иску Литвинова С.В. к обществу о признании недействительным решения наблюдательного совета общества от 02.09.2009 по первому, третьему, шестому, восьмому и девятому вопросам.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Дюла С.А.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.06.2010 названные судебные акты отменил, исковые требования удовлетворил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество ссылается на неправильное применение судом норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В случае, если образование исполнительных органов осуществляется общим собранием акционеров, уставом общества может быть предусмотрено право совета директоров (наблюдательного совета) общества принять решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) (п. 4 ст. 69 Закона об акционерных обществах).

При рассмотрении спора судами установлено, что 02.09.2009 проведено заседание наблюдательного совета общества, на котором принято решение о приостановлении полномочий директора общества Литвинова С.В., об образовании временного единоличного исполнительного органа общества и проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий директора общества и избрании нового.

Литвинов С.В., полагая, что у наблюдательного совета отсутствовала компетенция на принятие решения о приостановлении полномочий директора общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, сочли доводы истца необоснованными, так как пункт 15.5 устава общества предусматривает правомочие наблюдательного совета принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа, если директор не может исполнять свои обязанности.

Однако, как верно указал суд кассационной инстанции, суды не учли, что принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества в случае, если директор не может исполнять свои обязанности, наблюдательный совет вправе в силу закона, независимо от того, имеется ли на этот счет ссылка в уставе общества или нет. При этом п. 4 ст. 69 Закона об акционерных обществах имеет в виду случаи, когда причины, препятствующие исполнению соответствующим лицом обязанностей единоличного исполнительного органа, носят неустранимый характер (смерть, тяжелая длительная болезнь, ликвидация юридического лица, выполняющего функции управляющей организации и т.п.).

В иных случаях право наблюдательного совета общества принять решение о приостановлении полномочий директора с одновременным образованием временного единоличного исполнительного органа должно быть прямо предусмотрено уставом общества. Поскольку это право на случай утраты директором доверия акционеров общества не закреплено в его уставе, суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у наблюдательного совета компетенции приостанавливать полномочия директора общества Литвинова С.В. Решение наблюдательного совета общества, принятое с нарушением его компетенции, не имеет юридической силы.

Суд кассационной инстанции также правомерно признал недействительными иные решения (о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий директора общества и избрании нового), основанные на указанном решении наблюдательного совета общества.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А45-24353/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.В. Разумов