Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2010 г. N ВАС-14171/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов нет, поскольку, удовлетворяя иск об определении действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества и взыскании этой стоимости, суд исходил из того, что общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2010 г. N ВАС-14171/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Кубаночка" (далее - общество, Краснодарский край) от 07.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2010 по делу N А32-1355/2009-62/23, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2010 по тому же делу по иску Теплухиной Н.Н. к обществу об определении действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества и взыскании этой стоимости в связи с выходом из общества.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010, с общества в пользу Теплухиной Н.Н. взыскано 1 770 500 рублей действительной стоимости ее доли в уставном капитале общества.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.08.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью; в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (п. 2 ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Рассматривая спор, суды установили, что 29.02.2008 участник общества Теплухина Н.Н. подала заявление о выходе из общества и выплате ей действительной стоимости доли, составляющей 25 процентов уставного капитала общества.

Стоимость доли Теплухиной Н.Н., определенная обществом, составила 2 678 000 рублей, эта сумма была ей выплачена.

Не соглашаясь с размером действительной стоимости доли, определенной обществом, Теплухина Н.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В разъяснениях, данных в подпункте "в" пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14, указано: при несогласии участника с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В основу расчета действительной стоимости доли истца судами положены данные заключения назначенной судом экспертизы по определению рыночной стоимости принадлежащего обществу недвижимого имущества.

Исследовав и оценив заключение эксперта наряду с другими доказательствами по делу, суды пришили к выводу, что стоимость доли истца в уставном капитале общества составляет 4 450 000 рублей.

Поскольку обществом в свое время была выплачена истцу часть суммы действительной стоимости ее доли, суды сочли подлежащим взысканию с общества в пользу Теплухиной Н.Н. 1 770 500 рублей.

При вынесении оспариваемых судебных актов суды правильно применили положения ст.ст. 14, 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, регламентирующих порядок определения размера действительной стоимости доли, выплачиваемой участнику при выходе его из общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А32-1355/2009-62/23 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.02.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.В. Разумов