Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2010 г. N ВАС-14374/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительными действий по списанию с расчетного счета общества денежных средств в погашение задолженности по заключенному между ответчиками договору об открытии кредитной линии и о применении последствий недействительности этих действий по исполнению сделки, суды исходили из недоказанности факта неосведомленности заявителя о неплатежеспособности должника на момент совершения сделки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2010 г. N ВАС-14374/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Весеневой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юнайтед" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2010 по делу N А40-149489/09-88-720 Арбитражного суда города Москвы по иску конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "АКБ "Лефко-банк" к обществу "АКБ "Лефко-банк" и обществу с ограниченной ответственностью "Юнайтед" о признании недействительными действий по списанию с расчетного счета общества "Юнайтед" денежных средств в погашение задолженности по заключенному между ответчиками договору от 04.07.2008 об открытии кредитной линии и о применении последствий недействительности этих действий по исполнению сделки.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 04.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2010 данное решение отменено. Апелляционный суд признал недействительным списание обществом "АКБ "Лефко-Банк" с расчетного счета общества "Юнайтед" денежных средств в размере 20 146 885 рублей 25 копеек, произведенное 21.10.2008. Применены последствия недействительности действий по исполнению сделки в виде восстановления задолженности общества "Юнайтед" по кредитному договору от 04.07.2008 перед обществом "АКБ "Лефко-Банк" в размере 20 146 885 рублей 25 копеек и восстановления задолженности общества "АКБ "Лефко-Банк" перед обществом "Юнайтед" на такую же сумму по расчетному счету.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.08.2010 оставил названное постановление без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре принятых по делу постановлений в порядке надзора, ООО "Юнайтед" просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Исковые требования предъявлены конкурсным управляющим на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 1 статьи 50.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 04.07.2008 между обществом "АКБ "Лефко-Банк" и обществом "Юнайтед" заключен договор, в соответствии с которым банк открыл обществу "Юнайтед" кредитную линию с лимитом в размере 150 000 000 рублей.

На основании этого договора банк в период с 01.10.2008 по 02.10.2008 предоставил заемщику кредитные средства в размере 20 000 000 рублей, перечислив их на расчетный счет общества "Юнайтед".

В нарушение условий упомянутого договора общество "Юнайтед" не произвело погашение задолженности в порядке, установленном договором.

В связи с этим 21.10.2008 банк осуществил списание с расчетного счета общества "Юнайтед" денежных средств в размере 20 000 000 рублей в счет погашения основного долга и в размере 146 885 рублей 25 копеек в счет погашения задолженности по процентам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемые действия совершены открытым акционерным обществом "АКБ "Лефко-банк" в течение шести месяцев, предшествовавших отзыву у данного банка лицензии на осуществление банковских операций и дню назначения Банком России временной администрации названной кредитной организации, в результате их совершения кредитор банка (общество "Юнайтед") получил предпочтительное удовлетворение своих требований, вытекающих из договора банковского счета, перед иными кредиторами банка-должника, который 21.10.2008 имел неисполненные расчетные документы других клиентов в размере 45 176 111 рублей 71 копейки.

Исходя из данных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о недействительности сделки по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя о том, что оспариваемая сделка не может быть признана недействительной, поскольку на момент ее совершения общество "Юнайтед" не знало и не могло знать о том, что общество "АКБ "Лефко-банк" является неплатежеспособным или вскоре станет таковым, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и были отклонены этими судами как противоречащие материалам дела.

Правовая позиция судов, изложенная в оспариваемых судебных актах, соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 19 постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве бремя доказывания обстоятельства неосведомленности о неплатежеспособности должника на момент совершения сделки либо о том, что должник вскоре станет неплатежеспособным, возложено на контрагента, заключившего сделку с должником.

Апелляционный и кассационный суды констатировали недоказанность возражений ответчика.

Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-149489/09-88-720 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева