Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2010 г. N ВАС-12126/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая частично недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, суд исходил из того, что спорные расходы отвечают критериям экономической оправданности, осуществлены для деятельности, направленной на получение дохода, документально подтверждены и соответствуют требованиям налогового законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2010 г. N ВАС-12126/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Зориной М.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (420015, г. Казань, ул. К. Маркса, 49/13) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2009 по делу N А65-20469/2009-СА2-22, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Шешмаойл" (423452, Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Ленина, д. 15) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 17.03.2009 N 1-2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Шешмаойл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 17.03.2009 N 1-2.

Решением суда первой инстанции от 11.11.2009 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 968 083,32 рублей налога на прибыль за 2006-2007 гг. и 7219,82 рублей налога на имущество за 2006-2007 гг.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 данное судебное решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.05.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, истребованные из Арбитражного суда Республики Татарстан определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2010 N ВАС-12126/10, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты обществом налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

Основанием доначисления налога на прибыль за указанный период в сумме 305 488 рублей послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении налогоплательщиком к расходам, учитываемым при определении налогооблагаемой прибыли, сумм процентов, уплаченных обществом комиссионеру по договорам комиссии.

При рассмотрении дела судами установлено, что между обществом (комитент) и открытым акционерным обществом "Татнефть" имени Шашина В.Д. (комиссионер) в проверяемом периоде были заключены договоры комиссии. Пунктом 3.1.6 этих договоров предусмотрена обязанность комитента в случае проведения комиссионером платежей, связанных с экспортированием нефти, предоплатой за комитента, возместить комиссионеру произведенные затраты с процентами: валютные - по ставке "месячный либор + 3%" с момента произведения платежа комиссионером до дня поступления валютных средств от иностранного покупателя, по платежам, произведенным в рублях - по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, и исчисленными за период со дня платежа за комитента, до дня продажи валютной выручки.

Оценив указанные договоры комиссии, суды установили, что они являются смешанными, содержат в себе элементы агентского договора, являющегося также возмездным.

В спорных договорах оговорен порядок расчета вознаграждения ОАО "Татнефть" за оказание им агентских услуг - в процентах от перечисленных за налогоплательщика сумм за определенный промежуток времени. Указанный расчетный порядок определения вознаграждения не запрещен гражданским законодательством.

Исполнение обязательств агентского договора ОАО "Татнефть" подтверждено составленными им отчетами экспорта по договорам комиссии и приложениями к ним, в которых отражались, в том числе, сведения о перечисленных за налогоплательщика суммах, их назначении и размерах. Сам факт оплаты налогоплательщиком агентских услуг инспекцией не оспаривается.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что спорные расходы отвечают критериям экономической оправданности, осуществлены для деятельности, направленной на получение дохода, документально подтверждены и соответствуют положениям статей 252 и 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка инспекции в надзорной жалобе на другие судебные акты в качестве подтверждения нарушения судебными инстанциями по настоящему делу единообразия в применении норм права, несостоятельна, поскольку при рассмотрении указанных дел суды основывали свои выводы на правовой оценке доводов сторон, приводимых в качестве обоснования своей позиции.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-20469/2009-СА2-22 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.11.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

В.В. Бациев

Судья

М.Г. Зорина