Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2010 г. N ВАС-13909/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным решение о доначислении пени по налогу, суд исходил из того, что ошибка в платежных документах не повлекла неперечисления спорного налога в бюджетную систему РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2010 г. N ВАС-13909/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области от 22.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2009 по делу N А27-14315/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Черниговский КНС" (АБК ЗАО "Черниговец", г. Березовский, Кемеровская область, 652420) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (ул. Волкова, 2а, г. Березовский, Кемеровская область, 652425), Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (пр. Кузнецкий, 70, г. Кемерово, 650000) о признании частично недействительными ненормативных актов.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Черниговский КНС" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области от 14.05.2009 N 27-в и решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 03.07.2009 N 407 в части начисления и предложения уплатить 100 127 рублей 04 копейки пеней по налогу на доходы физических лиц.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2009 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.06.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Согласно пункту 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе. Налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

При рассмотрении дела суды установили, что общество зарегистрировано по адресу: г. Березовский, Кемеровская область; что обособленное структурное подразделение общества зарегистрировано по адресу: п. Щегловка, Кемеровский район, Кемеровская область; что общество и его обособленное подразделение находятся на налоговом учете в одном налоговом органе - в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области; что налогоплательщик, полагая, что место нахождения его организации территориально относится к г. Березовскому, перечислял налог на доходы физических лиц с указанием в платёжных поручениях код ОКАТО г. Березовского; что счёт Федерального казначейства в платежных документах был указан налогоплательщиком правильно и сумма налога на доходы физических лиц поступила в бюджетную систему.

Установив, что ошибка в платежных документах в показателях ОКАТО не повлекла неперечисление указанного налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, суды пришли к выводу о неправомерном начислении инспекцией пеней.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 44, 45, 226 Налогового кодекса Российской Федерации и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 645/05 и от 29.01.2009 N 14519/08.

Ссылка на судебный акт по другому арбитражному делу неосновательна, поскольку по этому делу установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А27-14315/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.Г. Першутов