Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 25 октября 2010 г. N ВАС-14295/10 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 25 октября 2010 г. N ВАС-14295/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей А.И. Бабкина, С.Б. Никифорова

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 62" (ул. Седина, д. 79, п. Энем, Республика Адыгея, 385132) от 04.10.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2010 по делу N А32-17067/2009-9/404-2010-64/535.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транссервис" (ул. Мира, 15, Самарская область, Сергиевский район, п. Суходол, 446552; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 62" (далее - ответчик) о взыскании 13 179 307 рублей 97 копеек за выполненные подрядные работы и 576 374 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2009 производство по делу приостановлено в связи с назначением по ходатайству ответчика судебной экспертизы.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 указанное определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.07.2010 упомянутые судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения процессуальных норм.

Как полагает ответчик, суд кассационной инстанции отменил определение о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы с нарушением требований статей 82, 147 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определение о назначении экспертизы не обжалуется. Кроме того, возникла неопределенность в распределении расходов по этой экспертизе, которая к тому моменту уже была проведена.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суд кассационной инстанции отменил определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, руководствуясь частью 1 и пунктом 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в материалах дела резолютивной части определения, а также внесения в его мотивировочную часть указания на документы истца, поступившие после судебного заседания.

Первое из этих нарушений является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу независимо от оснований, по которым приостановлено дело.

Что касается доводов ответчика о неопределенности по вопросу о том, на кого будут возложены расходы по экспертизе, то этот вопрос решается судом первой инстанции, на рассмотрении которого находится дело. На данный момент решение по существу спора не принято, тогда как в компетенцию суда надзорной инстанции входит пересмотр вступивших в законную силу, а не обсуждение содержания будущих судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А32-17067/2009-9/404-2010-64/535. Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

А.И. Бабкин

Судья

С.Б. Никифоров