Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2010 г. N ВАС-14540/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, частично отказывая в признании недействительным решения налоговой инспекции, суд указал, что контрагенты общества не являются реальными участниками хозяйственных отношений и их создание и деятельность направлены на получение необоснованной налоговой выгоды

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2010 г. N ВАС-14540/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Зориной М.Г.,

судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лес-Экс" (663601, г. Канск, ул. Шабалина, д. 1 "Б") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2009 по делу N А33-10481/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лес-Экс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (663604, г. Канск, ул. 40 лет Октября, 60, стр. 21) о признании частично недействительным решения от 19.02.2009 N 172.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лес-Экс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (далее - инспекция) от 19.02.2009 N 172 в части предложения уплатить 2 356 325 руб. налога на прибыль и 450 868 руб. пеней по данному налогу; 5 244 888 руб. налога на добавленную стоимость, а также взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль.

Основанием принятия решения инспекции в оспариваемой части послужил вывод об отсутствии реального характера хозяйственных операций общества с контрагентами при приобретении у них товаров (работ, услуг). Инспекция сочла, что обществом неправомерно включены в состав расходов по налогу на прибыль, уменьшающих доходы от реализации, затраты по сделкам, оформленным документами, содержащими недостоверные сведения, а также заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оформленным с нарушением положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 заявленные требования удовлетворены в части предложения уплатить 2 108 348,25 руб. налога на добавленную стоимость, а также привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 502 687 руб. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 05.04.2010 оставил без изменения указанные судебные акты.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа следует читать как "от 29.06.2010 г."

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2009 по делу N А33-10481/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2010 общество просит их частично отменить, считая выводы судов в части отказа в признании недействительным решения инспекции необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части отказа в признании недействительным решения инспекции суды, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о том, что контрагенты общества не являются реальными участниками хозяйственных отношений и их создание и деятельность не направлена на добросовестное участие в предпринимательской деятельности. Суды сочли, что общество наряду с другими участниками сделок направляло свои действия на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем, представленные документы не могут являться основанием уменьшения обществом налоговой базы для целей исчисления налога на прибыль и применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость. По мнению судов, инспекция доказала необоснованность полученной обществом налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А33-10481/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2009 по делу N А33-10481/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

В.М. Тумаркин