Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2010 г. N ВАС-8309/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения налоговой инспекции, суд указал, что в спорном периоде в целях налогообложения прибыли подлежали учёту уплаченные кооперативом суммы страховых взносов в пользу тех своих работников, у которых наступили пенсионные основания и которым были открыты именные пенсионные счета

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2010 г. N ВАС-8309/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Зарубиной Е.Н.,

судей Муриной О.Л., Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Производственного кооператива "Автотранс" от 04.08.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2010 по делу N А63-6276/2008-С4-32 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению Производственного кооператива "Автотранс" (ул. Промышленная, 3, г. Буденновск, Ставропольский край, 356800) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (ул. Л. Толстого, 138, г. Буденновск, Ставропольский край, 356800) о признании частично недействительным решения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "12.03.2009"

Другие лица, участвующие в деле: Негосударственный пенсионный фонд "Нефтегарант".

Суд установил:

производственный кооператив "Автотранс" обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю от 27.06.2008 N 69 в части доначисления 570 882 рублей налога на прибыль за 2005-2007 годы, 53 222 рублей 48 копеек пеней, в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 97 602 рублей штрафа, а также о взыскании с инспекции судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме 25 000 рублей и 2 000 рублей государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Негосударственный пенсионный фонд "Нефтегарант".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009, заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2009 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 07.07.2009 N ВАС-8309/09 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции отказано.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 553 566 рублей налога на прибыль, 59 034 рублей пеней, о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания 94 138 рублей штрафа и в удовлетворении заявления в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.05.2010 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кооператив просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, изучив материалы дела и выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

В соответствии с пунктом 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших в спорный период) к расходам на оплату труда в целях налога на прибыль относятся суммы платежей (взносов) работодателей по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключённым в пользу работников с негосударственными пенсионными фондами, имеющими соответствующие лицензии, при условии применения пенсионной схемы, предусматривающей учет пенсионных взносов на именных счетах участников негосударственных пенсионных фондов, и (или) добровольного пенсионного страхования при наступлении у участника и (или) застрахованного лица пенсионных оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, дающих право на установление пенсии по государственному пенсионному обеспечению и (или) трудовой пенсии, и в течение периода действия пенсионных оснований. При этом договоры негосударственного пенсионного обеспечения должны предусматривать выплату пенсий до исчерпания средств на именном счете участника, но в течение не менее пяти лет, или пожизненно, а договоры добровольного пенсионного страхования - выплату пенсий пожизненно.

При рассмотрении дела суды установили, что на основании договора от 29.12.2004 N 05П-04 (в редакциях дополнительных соглашений), заключенного кооперативом с негосударственным пенсионным фондом "Нефтегарант", кооператив регулярно вносил на свой солидарный счёт в фонде пенсионные взносы.

Пунктами 5.1.4 и 5.1.5 договора предусмотрено, что на основании распорядительных писем кооператива с приложением реестра пенсионеров фондом производится учёт пенсионных взносов на именных пенсионных счетах работников кооператива, достигших пенсионных оснований, путём открытия фондом именных пенсионных счетов, произведения расчёта размера современной стоимости обязательств по выплатам негосударственных пенсий и перераспределения денежных средств с солидарного пенсионного счёта на именные пенсионные счета работников.

Судами установлено, что в спорный период именные пенсионные счета были открыты фондом только 6 работникам кооператива на основании распорядительных писем последнего о начислении дохода на именные счета с приложением реестра работников, достигших пенсионных оснований.

На основе установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что в спорном периоде в целях налогообложения прибыли подлежали учёту уплаченные кооперативом суммы страховых взносов в пользу тех своих работников, у которых наступили пенсионные основания и которым были открыты именные пенсионные счета.

Указанный вывод судов не противоречит правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 6074/07, от 27.01.2009 N 11341/08.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами пункта 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации. Ссылка кооператива на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А63-6276/2008-С4-32 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.Г. Першутов