Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2010 г. N ВАС-11819/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании незаконными действий уполномоченного органа по постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка, суд исходил из того, что оспариваемые действия уполномоченного органа нарушали права и законные интересы общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2010 г. N ВАС-11819/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г.,

рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 22.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-36750/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" (далее - общество) к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю (в настоящее время - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю; далее - управление), федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" (далее - учреждение) о признании незаконными действий управления по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 59:40:1630101:126, расположенного по адресу: Пермский край, Чернушинский район, примерно в 9 - 11 км от с. Калиновка, по направлению на юг и восток (далее - спорный земельный участок); признании незаконными действий учреждения по проведению государственного кадастрового учета данного земельного участка и о возложении на него обязанности по аннулированию в государственном кадастре недвижимости соответствующей записи.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Калиновское", общество с ограниченной ответственностью "Чернушинское межрайонное управление проектно-изыскательских работ по использованию земель".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2010 удовлетворены требования, предъявленные Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю. Суд признал незаконными действия по постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка и возложил на управление обязанность устранить нарушение прав и законных общества путем аннулирования в государственном кадастре объектов недвижимости записи о спорном земельном участке. В удовлетворении заявленных требований в отношении федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 решение от 11.01.2010 и постановление от 24.03.2010 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, при проверке документов, представленных на государственный кадастровый учет спорного земельного участка, было установлено их соответствие требованиям законодательства и отсутствие оснований, предусмотренных статьей 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре). Управление считает, что в представленном межевом плане присутствовали все необходимые сведения, позволяющие провести процедуру государственного кадастрового учета.

По мнению управления, выделение спорного земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Калиновское" осуществлено в соответствии с положениями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; местоположение границ земельного участка было согласовано с лицами, установленными частью 3 статьи 39 Закона о кадастре, обязанность осуществлять согласование с иными лицами законом не предусмотрена.

Управление считает, что обществом не доказано, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы, не указан нормативный правовой акт, которому не соответствуют действия управления.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что обществом доказано нарушение оспариваемыми действиями управления его прав и законных интересов, а управлением не доказано их соответствие закону.

При этом суды исходили из того, что по делу было установлено, что представленный для осуществления кадастрового учета межевой план не соответствует требованиям действующего законодательства, и на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу.

При указанных обстоятельствах осуществление кадастрового учета спорного земельного участка признано судами не соответствующим положениям статей 27, 39 Закона о кадастре, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка на то, что формирование спорного земельного участка была осуществлено в порядке, установленном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", была также отклонена судами как противоречащая фактическим обстоятельствам дела и основанная на неверном толковании закона.

Доводы управления, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установление фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А50-36750/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

Е.М. Моисеева

Судья

Г.Г. Попова