Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2010 г. N ВАС-12895/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении иска о признании недействительными решений налогового органа в части отказа в возмещении НДС, суд исходил из отсутствия доказательств того, что услуги контрагентов оказаны обществу до помещения нефти и нефтепродуктов под таможенный режим экспорта

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2010 г. N ВАС-12895/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной,

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (Софийская наб., д. 26/1, Москва, 117997) о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 19.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2010 по делу N А40-8892/09-4-33 Арбитражного суда города Москвы по заявлению открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (просп. Мира, ВВЦ, стр. 194, Москва, 129223) о признании недействительными решений инспекции от 24.10.2008 года N 52-17-14/1051-1 и N 52-17-14/1051-2 в части отказа в возмещении 475 645 658 рублей налога на добавленную стоимость и предложения о внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Суд установил:

указанные решения инспекции вынесены по результатам камеральной проверки первой уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2008 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2009 требования общества о признании недействительными решений инспекции в части отказа в возмещении 27 328 686 рублей 67 копеек налога и предложения о внесении соответствующих исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета удовлетворены. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 решение суда первой инстанции изменено. Судом принят отказ общества от заявленных требований в части возмещения 132 515 511 рублей 43 копеек и внесения соответствующих изменений в учетные документы. В данной части решение суда первой инстанции отменено и производство по делу прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.07.2010 года постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты в части отказа в признании недействительными решений инспекции отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, в отмененной части передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и материалы дела, коллегия судей считает, что предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора отсутствуют.

Налогообложение работ (услуг), поименованных в абзаце втором подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Данное положение применяется к работам (услугам) с момента помещения товаров под таможенный режим экспорта, либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную Кодексом ставку налога.

В суд апелляционной инстанции общество представило уточненные требования с расчетом оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость, указанием контрагентов, сопоставлением дат в счетах-фактурах и временных грузовых таможенных деклараций.

Исследование представленных в дело документов и оценка доводов сторон, привели суды к выводу о том, что оказанные обществу услуги по транспортировке товаров и иные связанные с экспортом услуги могли осуществляться контрагентами только в отношении товаров, вывезенных за пределы Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.

Доказательств обратного (то есть документов, подтверждающих, что услуги контрагентов оказаны обществу до помещения нефти и нефтепродуктов под таможенный режим экспорта) в материалах дела не имеется.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Федеральной налоговой службы от 11.12.2009 года N 9-1-08/00498@, принятом по апелляционной жалобе, частично удовлетворены требования общества по услугам транспортировки нефти и нефтепродуктов железнодорожным транспортом, вывезенных в дальнейшем с таможенной территории Российской Федерации. Указанное решение ФНС России основано на приказе Федеральной таможенной службы от 24.08.2006 года N 800 "О местах декларирования отдельных видов товаров". Этот правовой подход о применении названного приказа ФТС России к правоотношениям, вытекающим из положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 164 и соответствующих норм статьи 165 Кодекса, отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 года N 17877/09.

Данное обстоятельство учтено судами апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, доводы, изложенные обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают нарушение судами единообразия в толковании и применении права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-8892/09-4-33 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 19.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

М.Г. Зорина