Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 ноября 2010 г. N ВАС-12902/10 Передавая принятые по делу судебные акты для пересмотра в порядке надзора, суд исходил из того, что судебные акты по делу о признании недействительным решения уполномоченного органа об уплате штрафа за представление недостоверных сведений в уполномоченный орган вынесены по недостаточно исследованным материалам и основаны на неправильном толковании норм права

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 ноября 2010 г. N ВАС-12902/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л.,

рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по городу Москве и Московской области (ул. 1-ая Боевская, д. 2/12, стр. 3, г. Москва, 125445) от 06.07.2010 N 1455 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2009 по делу N А40-55861/09-122-331, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2010 по тому же делу по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ул. Советская, д. 55а, г. Железнодорожный, Московская область, 143980; ул. Новая Басманная, д. 2, г. Москва, 107144) к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по городу Москве и Московской области о признании недействительным решения от 06.02.2009 N 16.

Суд установил:

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

По результатам рассмотрения акта от 22.01.2009 года N 16 Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по городу Москве и Московской области (далее - фонд) принято решение от 06.02.2009 N 16 о привлечении Железнодорожной дистанции электроснабжения Московско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" (далее - дистанция) к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, за представление недостоверных сведений за 2005, 2007 годы в виде штрафа в размере 4 116 рублей и выставлено требование от 06.02.2009 года N 16 об уплате штрафа в указанной сумме.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным указанного решения в силу нарушения фондом существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов проверки, предусмотренных положениями статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010, требование ОАО "РЖД" удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.06.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, иных публичных интересов и неправильное применение арбитражными судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и материалы дела, коллегия судей считает, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для проверки оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Удовлетворяя требование ОАО "РЖД", суды исходили из того, что дистанция не является его филиалом или представительством, не имеет статуса юридического лица и, следовательно, в силу статей 49, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть субъектом ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ. Судами сделан вывод, что фондом нарушен порядок привлечения ОАО "РЖД" к ответственности, предусмотренной положениями пункта 7 статьи 101.4 Кодекса, так как доказательств извещения его о времени и месте рассмотрения акта проверки в материалах дела не имеется, поскольку акт от 22.01.2009 года N 16 был вручен лицу, не являющемуся представителем ОАО "РЖД".

При этом судами не учтено следующее.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. В абзаце 3 данной статьи указано, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 11 Кодекса обособленное подразделение организации - это любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

В соответствии со статьей 1 Закона N 27-ФЗ страхователями являются, в том числе, юридические лица и их обособленные подразделения.

Из абзаца 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ следует, что субъектами ответственности за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, являются страхователи.

Поскольку в целях контроля за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации могут применяться положения Налогового кодекса Российской Федерации, а учет страхователей осуществляется в целях контроля за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, понятие обособленного подразделения, данное в статье 11 Кодекса может применяться в указанных целях.

Исходя из изложенного, вывод судов по настоящему делу о том, что ответственность, предусмотренная положениями статьи 17 Закона N 27-ФЗ, не может быть возложена на обособленное подразделение, не являющееся филиалом или представительством юридического лица в значении, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, основан на неправильном толковании норм права.

Кроме того, судами установлено, что акт проверки от 22.01.2009 года N 16, с указанием времени и места его рассмотрения, был вручен бухгалтеру дистанции 22.01.2009.

При таких обстоятельствах является неправомерным вывод судов о нарушении фондом процедуры извещения страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Учитывая, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм права, коллегия судей усматривает основания для передачи дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-55861/09-122-331 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 13.11.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2010 по указанному делу.

ГАРАНТ:

См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2011 г. N 12902/10

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 03.12.2010.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.Л. Мурина