Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 ноября 2010 г. N ВАС-14455/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, суд исходил из обоснованности понесенных обществом расходов и их связи с деятельностью, направленной на получение дохода

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 ноября 2010 г. N ВАС-14455/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Краснодарскому краю (ул. Горького, д. 295, ст. Павловская, 352040) от 30.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2009 по делу N А32-21388/2009-5/183, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Велотранс" (далее - общество) (ул. Орджоникидзе, д. 161, ст. Крыловская, Краснодарский край, 352080) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным её решения от 04.05.2009 N 14-14/0179.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

Установил:

Оспариваемым решением инспекции, принятым по результатам выездной налоговой проверки, обществу доначислено 2 440 472 рубля налога на прибыль, соответствующие суммы пеней и штрафа за неуплату данного налога.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010, требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.06.2010 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 1 389 272 рублей налога на прибыль. В остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 1 389 272 рублей налога на прибыль и в этой части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Коллегия судей, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Основанием доначисления оспариваемой суммы налога на прибыль послужил вывод инспекции о неправомерном учете обществом в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат, понесенных в связи с оплатой работ по ремонту ограждения земельного участка, на котором находились арендованные обществом объекты недвижимости (здания производственного назначения). По мнению инспекции, данные расходы не подлежали учету для целей налогообложения, так как ограждение не являлось арендованным объектом основных средств ввиду отсутствия указания на его передачу в пользование обществу в договоре аренды объектов недвижимости.

Суды, удовлетворяя требования общества, исходили из обоснованности понесенных обществом расходов и их связи с деятельностью, направленной на получение дохода.

Доводы, приводимые инспекцией в надзорной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. При передаче в аренду здания арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования (статья 652 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом при передаче права пользования земельным участком в пользование передается и ограждение, являющееся принадлежностью участка. Соответственно, судами сделан обоснованный указанный выше вывод о характере спорных расходов.

При данных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А32-21388/2009-5/183 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.11.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.Л. Мурина