Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 ноября 2010 г. N ВАС-15149/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов нет, поскольку, признавая недействительным решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, суды исходили из того, что сумма дохода, полученного заявителем, не превысила установленную величину предельного размера доходов, ограничивающую право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 ноября 2010 г. N ВАС-15149/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (ул. Малышева, д. 42, г. Екатеринбург, 620014) от 15.10.2010 N 05-14/26006 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2010 по делу N А60-56504/2009-С8, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2010 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Баженова Д.Б. (ул. Серова, 35-15, г. Екатеринбург, 620144) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга о признании частично недействительным её решения от 29.09.2009 N 16-09/34905.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Баженов Д.Б. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2009 N 16-09/34905.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции, в том числе, о том, что сумма дохода, полученного предпринимателем, превысила установленную статьёй 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации величину предельного размера доходов, ограничивающую право налогоплательщика на применение упрощённой системы налогообложения, что повлекло за собой, по мнению инспекции, утрату права на применение указанной системы налогообложения с 4 квартала 2006 года и возникновение обязанности исчисления и уплаты налогов по общей системе налогообложения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010, заявление удовлетворено за исключением требований, касающихся применения налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.07.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьёй 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, установив на их основе фактические обстоятельства дела, суды сделали вывод о том, что сумма дохода, полученного предпринимателем, не превысила установленную статьёй 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации величину предельного размера доходов, ограничивающую право налогоплательщика на применение упрощённой системы налогообложения, вследствие чего признали неправомерными выводы инспекции об утрате предпринимателем права на применение указанной системы налогообложения с 4 квартала 2006 года, повлекшие за собой доначисление оспариваемых налоговых платежей по общей системе налогообложения.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка инспекции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 1510/09 необоснованна, поскольку обстоятельства, изложенные в указанном постановлении не аналогичны рассматриваемой правовой ситуации.

Вывод суда кассационной инстанции о том, что выявленная инспекцией описка, допущенная судом первой инстанции при изложении резолютивной части оспариваемого решения суда первой инстанции, подлежит исправлению в порядке, предусмотренном статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, также не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А60-56504/2009-С8 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.Л. Мурина