Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2010 г. N ВАС-14414/10 Оснований для пересмотра ранее принятых по делу судебных актов нет, поскольку, отказывая в иске о признании незаконным требования ответчика об уплате задолженности, суд исходил из доказанности факта нарушения истцом обязательств по обеспечению сохранности схемы учета электрической энергии и правомерного осуществления ответчиком перерасчета безучетно потребленной электрической энергии

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2010 г. N ВАС-14414/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ФПРД-Союз" б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2009 по делу N А15-2378/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ФПРД-Союз" (г. Махачкала, далее - общество "ФПРД-Союз") к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-1" (г. Махачкала, далее - общество "Энергосбыт-1") о признании незаконным требования об оплате задолженности в сумме 319 059 рублей по акту от 22.07.2009 N 001753.

Суд установил:

решением от 29.12.2009, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 01.01.2007 N 320-2 и исходили из доказанности факта безучетного потребления истцом электрической энергии и обязанности последнего оплатить ее стоимость в соответствии с представленным ответчиком расчетом.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество "ФПРД-Союз" просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2007 между обществом "ФПРД-Союз" и обществом "Энергосбыт-1" заключен договор N 320-2, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск электрической энергии, а общество "ФПРД-Союз" - ее принимать и своевременно оплачивать.

Статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Аналогичные положения предусмотрены условиями договора.

22.07.2009 представители общества "Энергосбыт-1" в присутствии представителя общества "ФПРД-Союз" провели проверку учета электрической энергии в принадлежащем последнему здании, в результате которой обнаружено, что трансформатор тока по фазе "В" работает в обратном направлении.

Данное нарушение было зафиксировано в акте от 22.07.2009 N 001753 и явилось основанием для расчета обществом "Энергосбыт-1" количества безучетного потребления обществом "ФПРД-Союз" электрической энергии и предъявления требования об оплате 319 059 рублей.

Ссылаясь на неправомерность указанных действий общества "Энергосбыт-1" общество "ФПРД-Союз" обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта нарушения обществом "ФПРД-Союз" обязательств по обеспечению сохранности схемы учета электрической энергии и правомерном осуществлении обществом "Энергосбыт-1" перерасчета безучетно потребленной электрической энергии.

При этом, суды исходили из положений Правил N 530, предусматривающих расчетный способ определения объема потребленной электрической энергии в случае выявления фактов безучетного потребления и указали на соответствие расчета количества потребленной обществом "ФПРД-Союз" электрической энергии пункту 144 Правил N 530.

Утверждение заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушения в схеме учета электрической энергии, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Кроме того, суды указали, что согласно экспертному заключению Федерального государственного учреждения "Дагестанский ЦСМ" от 28.07.2009 принадлежащий обществу "ФПРД-Союз" прибор учета электрической энергии не соответствовал техническим требованиям в связи с превышением допустимой погрешности и истечением в четвертом квартале 2007 года срока межповерочного интервала.

Ссылка заявителя на то, что акт от 22.07.2009 N 001753 является недостоверным доказательством, поскольку в нарушение пункта 6.11 договора, пункта 152 Правил N 530 в нем отсутствуют объяснения представителя потребителя, а при его составлении не присутствовал представитель горэлектросетей, не принимается.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом "ФПРД-Союз" не представлены доказательства, опровергающие выявленные представителями общества "Энергосбыт-1" в ходе проверки нарушения, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, переоценка которых в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А15-2378/2009 Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

О.Ю. Шилохвост