Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2010 г. N ВАС-14916/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске об обязании общества внести в его реестр акционеров изменения в части собственника и владельца неоплаченных обыкновенных именных акций, суд исходил из того, что истец не имеет каких-либо прав на ценные бумаги, в отношении которых просит внести запись в реестр акционеров общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2010 г. N ВАС-14916/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Весеневой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Орловское автотранспортное предприятие" (далее - общество "Орловское АТП") в лице конкурсного управляющего Соломатина В.И. (город Орел) от 11.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2010 по делу N А48-4295/08-5, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2010 по тому же делу по иску общества "Орловское АТП" об обязании открытого акционерного общества "Пассажирская транспортная компания" (далее - общество "Пассажирская транспортная компания", ответчик) внести в его реестр акционеров изменения в части собственника и владельца неоплаченных 2 970 обыкновенных именных акций путем направления передаточного распоряжения о переходе права собственности на неоплаченный пакет акций к эмитенту.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.08.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "АТП" ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Исходя из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При рассмотрении спора суды установили, что 13.06.2001 постановлением главы администрации Орловской области N 276 было принято решение о создании общества "Пассажирская транспортная компания", уставный капитал которого разделен на 5 185 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 000 рублей каждая. Оплата этих акций осуществлялась Управлением государственным имуществом Орловской области деньгами и имуществом (автотранспортные средства).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 22.11.2007 по делу N А48-3609/06-9 установлено, что сделка по передаче в уставный капитал общества "Пассажирская транспортная компания" автотранспортных средств является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество "АТП", являющееся акционером общества "Пассажирская транспортная компания", считая свои интересы нарушенными реализацией третьим лицом прав акционера по неоплаченным им акциям ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании исследования и оценки доказательств по делу (отчета об итогах выпуска ценных бумаг) суды сочли заявленные требования необоснованными ввиду отсутствия у общества "Пассажирская транспортная компания" неразмещенных акций.

Судами также учтено, что удовлетворение иска не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению истца, его прав. Истец, как установили суды, не имеет каких-либо прав на ценные бумаги, в отношении которых просит внести запись в реестр акционеров общества "Пассажирская транспортная компания". В этой связи следует согласиться с выводом судов об избрании обществом "АТП" ненадлежащего способа защиты прав.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А48-4295/08-5 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.01.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева