Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2010 г. N ВАС-15172/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая во взыскании вознаграждения временного управляющего, суд указал, что в отношении общества процедура наблюдения не была завершена, поэтому основания для взыскания в пользу арбитражного управляющего вознаграждения в виде процентов отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2010 г. N ВАС-15172/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Благочева П.В. (ул. Заводская, д. 29, кв. 10, г. Курск, 305047) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-9264/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2010 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строймонолит".

Суд установил:

арбитражный управляющий Благочев П.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании в его пользу с ООО "Строймонолит" (далее - общество) вознаграждения временного управляющего и расходов, понесенных при проведении наблюдения в отношении общества в общем размере 327 781 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.03.2010 заявленные требования в сумме 327 781 руб. признаны обоснованными и подлежащими возмещению.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 указанное определение в части взыскания с общества суммы вознаграждения в виде процентов в размере 239 069 рублей отменено. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 04.05.2010 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Благочев П.В.

Право на вознаграждение в деле о банкротстве в связи с надлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В пунктах 3 и 10 указанной статьи предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Согласно пункту 9 этой статьи сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Определением от 15.01.2010 в отношении общества производство по делу прекращено в связи с погашением должником задолженности, включенной в реестр требований его кредиторов.

В связи с тем, что вознаграждение Благочеву П.В. за исполнение им обязанностей временного управляющего за период с 20.10.2009 по 15.01.2010 не было выплачено, он обратился в арбитражный суд с заявлением.

По смыслу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Поскольку в связи с прекращением производства по делу процедура наблюдения не была завершена, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами п. 9 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу арбитражного управляющего вознаграждения в виде процентов в размере 239 069 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-9264/2009 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян