Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2010 г. N ВАС-15572/10 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора, указав, что лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд судебного акта не принимал, не вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспаривать его в порядке надзора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2010 г. N ВАС-15572/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации И.М. Марамышкина,

рассмотрев заявление гражданина Ельцова Александра Борисовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2009 по делу N А45-7289/2009, по иску открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в лице Новосибирского филиала к обществу с ограниченной ответственностью Престиж-Авто" о взыскании 3 754 736 рублей 61 копейки задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии и неустойки и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 26.02.2008 N 18/1/08.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2009 с ООО "Престиж-Авто" взыскано 3 754 736 рублей 61 копейка задолженности, обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Престиж-Авто", заложенное по договору залога от 26.02.2008 N 18/1/08.

В заявлении, поданном в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель ссылается на то, что оспариваемые судебные акты приняты о его правах. Заявитель указывает, что оспариваемым решением обращено взыскание на принадлежащий ему автомобиль, между тем он к участию в деле не привлекался.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным кодексом.

Пунктом 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.

Вместе с тем из содержания обжалуемых судебных актов, а также приложенных к заявлению документов не усматривается, что эти судебные акты приняты о правах и обязанностях заявителя.

Как следует из содержания резолютивной части оспариваемого решения, обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Престиж-Авто".

Тот факт, что одно из транспортных средств было отчуждено ответчиком заявителю, послужил основанием для предъявления банком самостоятельного иска к заявителю в суд общей юрисдикции об обращении взыскания на принадлежащий ему автомобиль.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, заявитель не лишен возможности отстаивать свои права и законные интересы при рассмотрении самостоятельного иска в суде общей юрисдикции. При чем, обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, не будут носить преюдициальный характер для дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, поскольку Ельцов Александр Борисович не был лицом, участвующем в деле, рассмотренном арбитражным судом.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебные акты приняты в отношении его прав и обязанностей, настоящее заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

заявление Ельцова Александра Борисовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2009 по делу N А45-7289/2009 возвратить.

Возвратить Ельцову Александру Борисовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Приложение:

1. справка на возврат государственной пошлины;

2. квитанция;

3. заявление и приложенные к нему документы на 103 листах.

Судья

И.М. Марамышкина