Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2010 г. N ВАС-6930/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, возвращая кассационную жалобу, суд исходил из того, что заявитель не выполнил указания суда о представлении исправленной кассационной жалобы с указанием наименований других участвующих в деле лиц, их места нахождения, а также подлинных документов, подтверждающих направление или вручение копии исправленной кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2010 г. N ВАС-6930/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикян А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление НО Адвокатского бюро "А. Серков и Партнеры" (ул. Первомайская, д. 61/8, кв. 55, г. Москва, 105043) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определений от 28.05.2010, 18.06.2010 и 23.07.2010 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-11781/07-101-26Б Арбитражного суда города Москвы о признании ГП НПО "Геофизика" несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

НО Адвокатское бюро "А. Серков и Партнеры" обратилось в Федеральный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2010 об оставлении без удовлетворения жалобы на ненадлежащее исполнение внешним управляющим Прозоровой М.В. своих обязанностей и отстранении внешнего управляющего.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2010 кассационная жалоба НО Адвокатское бюро "А. Серков и Партнеры" была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем положений пункта 2 части 2 статьи 277 и пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 28.06.2010 представить непосредственно в суд кассационной инстанции исправленную кассационную жалобу с указанием наименований других участвующих в деле лиц, их место нахождения или место жительства, а так же подлинные документы, подтверждающие направление или вручение копии исправленной кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Заявитель - НО Адвокатское бюро "А. Серков и Партнеры" указания суда, изложенные в определении не исполнил, 16.06.2010 представил ходатайство о принятии кассационной жалобы к производству.

В связи с отказом заявителя устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, определением от 18.06.2010 кассационная жалоба НО Адвокатское бюро "А. Серков и Партнеры" была возвращена.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2010 оставлено без изменения.

Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в кассационной жалобе НО Адвокатское бюро "А. Серков и Партнеры" в качестве других участвующих в деле лиц указаны внешний управляющий ГП НПО "Геофизика" Прозорова М.В. и Инспекция ФНС России N 18.

При этом, из текста обжалуемого определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2010 следует, что в судебном заседании суда первой инстанции принимали участие другие лица, участвующие в деле, кредиторы: ОАО НТПК "Геофизика-АРТ 2000", ОАО "НПО Геофизика-НВ", ОАО "НПО Геофизика-ТНВ", ОАО "Геофизика-космос", часть из которых поддержали жалобу НО Адвокатское бюро "А. Серков и Партнеры" на ненадлежащее исполнение обязанностей внешним управляющим, а часть возражала против нее.

Форма и содержание кассационной жалобы установлены статьей 277 Кодекса. Так в силу пункта 3 части 4 статьи 277 Кодекса к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов которые у них отсутствуют.

Оставляя кассационную жалобу без движения, суд обоснованно указал о необходимости уведомления лиц, участвующих в деле, об оспаривании действий внешнего управляющего Прозоровой М.В. Каких-либо требований относительно выявления иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, и уведомления всех кредиторов ГП НПО "Геофизика" определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 28.05.2010 г. не содержало.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-11781/07-101-26Б Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определений от 28.05.2010, 18.06.2010 и 23.07.2010 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян