Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2010 г. N 1-Д10-1 Факт того, что доказательства, подтверждающие виновность осужденного, в ходе судебного разбирательства не исследовались, стал основанием для направления дела на новое рассмотрение, поскольку нормами уголовно-процессуального законодательства закреплено положение о том, что в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2010 г. N 1-Д10-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Похил А.И.,

судей: Ворожцова С.А. и Скрябина К.Е.,

при секретаре - Алиеве А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Брюхова И.Б. о пересмотре приговора Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21 мая 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 6 июля 2007 года и постановления президиума Архангельского областного суда от 22 июля 2009 года.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения и постановления президиума, мотивы надзорной жалобы, объяснения осужденного Брюхова И.Б. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Баранова А.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей необходимым приговор и последующие судебные решения отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, судебная коллегия установила:

по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21 мая 2007 года - Брюхов И.Б., ранее судимый -

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 6 июля 2007 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Архангельского областного суда от 22 июля 2009 года приговор и кассационное определение изменены: в действиях Брюхова И.Б. признано наличие опасного рецидива преступлений; местом отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима; из приговора исключено указание о взыскании с Брюхова И.Б. процессуальных издержек за производство судебных экспертиз в сумме рублей.

Брюхов И.Б. признан виновным в убийстве В. Преступление совершено 21 сентября 2006 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе и дополнениях к ней осужденный Брюхов И.Б. просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение, указывая, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, что в основу приговора положены доказательства, которые не были исследованы в ходе судебного разбирательства, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Не согласен, что смерть В. наступила от его умышленно-направленных действий. Также утверждает, что в основу приговора положены его показания, данные в ходе задержания, проведенного с нарушением ст. 91 УПК РФ. В жалобах анализируются имеющиеся в деле доказательства.

Полагает, что допущено его право на защиту.

Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, судебная коллегия находит приговор и все последующие судебные решения в отношении Брюхова подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены или изменения судебного решения в порядке надзора.

В силу требований ст. 240 УПК РФ при судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По данному делу указанные требования закона выполнены не были.

Из материалов дела усматривается, что, как на доказательства, подтверждающее виновность Брюхова И.Б. в совершении преступления, суд в приговоре сослался на протокол осмотра места происшествия от 21.09.2006 г. (т. 1 л.д. 5-7); рапорт об обнаружении признаков преступления от 21.09.2006 г. (т. 1 л.д. 4); заключение эксперта N ... от 12.10.2006 г. (т. 1 л.д. 100-102); заключение эксперта N ... от 20.10.2006 г. (т. 1 л.д. 118-136); заключение эксперта, проводившего судебно-медицинское исследование трупа потерпевшей (т. 1 л.д. 77-91).

Однако из протокола судебного заседания видно, что перечисленные выше доказательства в ходе судебного разбирательства не исследовались.

Судебная коллегия считает, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального существенно повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ является основанием для его отмены и направлении дела на новое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 6 июля 2007 года и постановление президиума Архангельского областного суда от 22 июля 2009 года в отношении Брюхова И.Б. также нельзя признать законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-408, п. 2 ч. 2 ст. 409 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Брюхова И.Б. удовлетворить.

Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21 мая 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 6 июля 2007 года и постановление президиума Архангельского областного суда от 22 июля 2009 года в отношении Брюхова И.Б. отменить, а уголовное дело в отношении Брюхова И.Б. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.

Председательствующий

Похил А.И.

Судьи

Ворожцов С.А.

Скрябин К.Е.