Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 2 апреля 2010 г. N 11-АД10-5 Состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности, поскольку уполномоченным органом был нарушен порядок привлечения гражданина к административной ответственности

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 2 апреля 2010 г. N 11-АД10-5

Первый заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П.,

рассмотрев жалобу Митина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N ... Нижнекамского района и города Нижнекамска Республики Татарстан от 30 октября 2009 г. и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2009 г., вынесенные в отношении Митина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N ... Нижнекамского района и города Нижнекамска Республики Татарстан от 30 октября 2009 г., Митин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N ... Нижнекамского района и города Нижнекамска Республики Татарстан от 30 октября 2009 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Митин А.Н. просит об отмене вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных постановлений, ссылаясь на то, что мировым судьей не было рассмотрено его ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу Митина А.Н. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что 5 октября 2009 г., при составлении протокола об административном правонарушении, Митиным А.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства ... (л.д. 3).

6 октября 2009 г. начальником ОГИБДД Нижнекамского УВД дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Митина А.Н. направлено для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения мировому судье Нижнекамского района и города Нижнекамска Республики Татарстан.

Определением от 8 октября 2009 г. дело об административном правонарушении в отношении Митина А.Н. было принято к производству мировым судьей судебного участка N ... Нижнекамского района и города Нижнекамска Республики Татарстан.

При этом никаких процессуальных действий мировым судьей по указанному ходатайству осуществлено не было.

30 октября 2009 г. мировой судья судебного участка N ... Нижнекамского района и города Нижнекамска Республики Татарстан рассмотрел данное дело по месту совершения Митиным А.Н. административного правонарушения в его отсутствие, признав Митина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Митина А.Н. к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос в отношении заявленного Митиным А.Н. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства решен не был.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N ... Нижнекамского района и города Нижнекамска Республики Татарстан от 30 октября 2009 г. и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2009 г., вынесенные в отношении Митина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Митина А.Н. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу Митина А.Н., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N ... Нижнекамского района и города Нижнекамска Республики Татарстан от 30 октября 2009 г. и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2009 г., вынесенные в отношении Митина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ

П.П. Серков