Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2010 г. N ВАС-14698/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, частично отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения налоговой инспекции, суд указал, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие ввод объекта основных средств в эксплуатацию в спорном периоде, поэтому пришел к выводу о неправомерном включении амортизационных отчислений в состав расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2010 г. N ВАС-14698/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Гросула Ю.В.,

судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат" (ул. Промышленная, 1, г. Гай, Оренбургская область, 462630) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2010 по делу N А47-9420/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (ул. 60 лет Октября, 11А, г. Оренбург, 460021), Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (ул. 60 лет Октября, 11А, г. Оренбург, 460021) о признании частично недействительными решений от 24.07.2009 N 16, от 24.09.2009 N 17-17/16423.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Гайский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция) от 24.07.2009 N 16 (далее - решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - управление) от 24.09.2009 N 17-17/16423 (далее - решение управления) в части доначисления единого социального налога в сумме 60 382 руб., налога на прибыль в сумме 11 560 272 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 90 642 737 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010, требования заявителя удовлетворены в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 90 642 737 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2010 решение суда первой инстанции от 09.03.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 отменены в части отказа в признании недействительным начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 164 580 руб. 64 коп. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решений инспекции и управления в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 11 560 272 руб., ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов в части отказа в удовлетворении требований, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием вынесения оспариваемого решения в обжалуемой заявителем части послужил вывод налогового органа о том, что обществом необоснованно включены в состав расходов, уменьшающих доходы, расходы на капитальные вложения в размере 10 процентов от первоначальной стоимости карьера месторождения "Осеннее" в сумме 31 952 125 руб. 32 коп., амортизационных отчислений по данному объекту в сумме 16 915 831 руб.

Как установлено судами, спорный объект на 01 счет "основные средства", в инвентарной карточке формы ОС-6, в карточке налогового учета объектов основных фондов (инвентарный номер 37512) принят к налоговому учету 01.06.2008.

Признавая доначисление налога по указанному эпизоду законным, суды, руководствуясь положениями статей 256-259 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исходили из того, что карьер не был введен в эксплуатацию в 2007 году, по данным бухгалтерского учета не относился к объектам основных средств, отражался как незавершенные капитальные вложения и не подлежал амортизации.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие ввод объекта основных средств в эксплуатацию в декабре 2006 года, суды пришли к выводу о неправомерном включении амортизационных отчислений в состав расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли, поскольку они не соответствуют требованиям, установленным статьей 252 Кодекса.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов о необоснованности заявленных к вычету сумм налога на добавленную стоимость. Иные доводы, изложенные в заявлении, также были предметом рассмотрения трех судебных инстанций и им дана оценка на основании установленных фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче дела N А47-9420/2009 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.03.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2010 по тому же делу.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судья

М.Г. Зорина

Судья

В.М. Тумаркин