Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 19 ноября 2010 г. N ВАС-14991/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о признании права собственности на долю помещения, суд руководствовался тем, что финансирование строительства спорного объекта недвижимого имущества по трехстороннему договору осуществлялось из бюджета республики

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 19 ноября 2010 г. N ВАС-14991/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление открытого акционерного общества Судоходная компания "АЛРОСА-Лена" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2009 по делу N А58-7081/2006, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2010 по тому же делу по иску Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу Судоходная компания "АЛРОСА-Лена" о признании права собственности.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия).

Суд установил:

Министерство охраны природы Республики Саха (Якутия) - далее министерство, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Судоходная компания "АЛРОСА-Лена" (далее - компания) о признании права собственности на долю помещения площадью 101,7 кв.м. в административном здании компании, находящимся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Набережная, 59.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.06.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2007 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела министерство отказалось от иска, отказ был принят судом, Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) - далее Минимущество, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. Минимущество просило суд признать право государственной собственности Республики Саха (Якутия), на долю в объекте недвижимого имущества - нежилом здании, расположенном по адресу: Республики Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Набережная, 59, соответствующую внесенным денежным средствам на строительство данного здания (3 000 000 руб.) в размере 6,48% или 81 кв.м. от общей площади здания.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2009 требования Минимущества удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 06.07.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов компания просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 18.09.2002 между министерством (инвестор), компанией (заказчик) и ЗАО "777" (подрядчик) заключен трехсторонний договор, по условиям которого заказчик поручает, подрядчик выполняет, а инвестор финансирует работы стоимостью в сумме 1 000 000 рублей по строительству объекта "Лабораторный корпус системы экологического мониторинга в г. Ленске", расположенного по адресу: г. Ленск, ул. Набережная, 59.

В дальнейшем, 18.09.2002 между сторонами трехстороннего договора заключено дополнительное соглашение, согласно которому министерство дополнительно перечисляет на финансирование спорного объекта 2 000 000 рублей и владеет собственностью спорного объекта в пределах внесенных в период строительства денежных средств.

Министерство перечислило компании предусмотренные договором и дополнительным соглашением к нему денежные средства в полном объеме.

После принятия спорного объекта в эксплуатацию, компания направила министерству письмо с предложением оформить право собственности министерства на спорное помещение.

21.04.2006 компании было выдано свидетельство о праве собственности на все спорное здание, включая спорное помещение.

Полагая, что в связи с финансированием строительства спорного помещения из государственного бюджета субъекта Российской Федерации - Республики Саха (Якутия), спорное помещение должно находиться в государственной собственности указанного субъекта, Минимущество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Минимущества. При этом суды приняли во внимание тот факт, что строительство спорного помещения финансировалось из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), условия договора и дополнительного соглашения к нему были направлены на возникновение права собственности Республики Саха (Якутия) на это помещение пропорционально объему внесенных Минимуществом денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая полномочия Минимущества по обеспечению от имени Республики Саха (Якутия) защиты имущественных интересов данного субъекта Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 218, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации суды удовлетворили требования Минимущества по настоящему делу.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А58-7081/2006 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова

А.М. Медведева