Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2010 г. N ВАС-15173/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, оставляя без рассмотрения иск о взыскании займа, суд исходил из того, что заявленные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, открытого в отношении ответчика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2010 г. N ВАС-15173/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Мит-торг" (а/я 2, адвокатская контора N 9 СОКА, Курченкову А.В., г. Екатеринбург, 620071) от 13.10.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2010 по делу N А60-25067/2009-С11, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2010 по тому же делу.

Суд установил:

ООО "Мит-торг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гурьеву А.В. о взыскании займа в сумме 8 180 000 рублей основного долга, на основании договора займа от 01.09.2007, заключенного ответчиком с ООО "УралОпт", передавшим ООО "Мит-торг" право требования по этому договору согласно договору цессии от 15.06.2009, и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 393 430,28 рубля.

Определением суда от 18.05.2010 исковое заявление общества оставлено без рассмотрения.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2010 это определение оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм права.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При вынесении определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и подтверждении его законности суды исходили из того, что решением того же суда от 23.12.2009 по другому делу (N А60-14066/2009-С11) индивидуальный предприниматель - глава крестьянского фермерского хозяйства "Сосновый бор" Гурьев А.В. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, а требования истца включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах выводы судов являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Оставление иска ООО "Мит-торг" без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно, в связи с чем оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А60-25067/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 18.05.2010, постановления Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2010 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян