Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2010 г. N ВАС-15410/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, частично удовлетворяя иск о взыскании задолженности по арендной плате за пользование нежилыми помещениями, суд исходил из обязанности арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2010 г. N ВАС-15410/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сити Экспресс" (далее - ЗАО "Сити Экспресс") (Варшавское шоссе, д. 9, стр. 1Б, г. Москва, 117105) от 28.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010 по делу N А40-161341/09-23-1060, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2010 по иску закрытого акционерного общества "Хорус Кэпитал" (далее - ЗАО "Хорус Кэпитал") к ЗАО "Сити Экспресс" о взыскании задолженности по арендной плате за пользование нежилыми помещениями в соответствии с договором от 02.02.2009 и неустойки в связи с просрочкой платежа.

Суд установил:

между ЗАО "Хорус Кэпитал" (арендодатель) и ЗАО "Сити Экспресс" (арендатор) 02.02.2009 был заключен договор аренды, в соответствии с которым арендатору на срок до 02.01.2010 были переданы по акту приема-передачи нежилые помещения под размещение офиса.

Поскольку арендатор не исполнил установленные договором аренды обязательства по своевременному внесению предусмотренных договором платежей за пользование помещениями, арендодатель обратился с указанным иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 25.05.2010 и суда кассационной инстанции от 29.07.2010, иск удовлетворен частично.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суды первой и апелляционной инстанций исходили из конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих использование помещений и просрочку внесения арендных платежей, которые были предметом исследования и оценки с учетом общих положений гражданского законодательства об исполнении обязательств (статьи 309, 310, 314), статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 совместного постановления пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, и норм арбитражного процессуального законодательства.

Установив несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд уменьшил размер взыскиваемой суммы, применив к спорным отношениям положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в данном заявлении, направлены на переоценку установленных обстоятельств, которая не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-161341/09-23-1060 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 09.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян