Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 г. N ВАС-16019/10 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора, поскольку заявителем пропущен установленный законодательством срок на обжалование принятых по делу судебных актов и отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 г. N ВАС-16019/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Тумаркин В.М.

рассмотрел заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (ул. Мусоргского, д. 10а, г. Калининград, 236022) от 27.10.2010 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.07.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2009 по делу Арбитражного суда Калининградской области N А21-2088/2008 по заявлению муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть" (ул. Нарвская, д. 58, г. Калининград, 236000) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области о признании частично недействительным решения инспекции от 22.02.2008 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд установил:

как следует из заявления, инспекция оспаривает судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанции и просит восстановить срок на обращение с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В обоснование обращения в суд надзорной инстанции инспекция ссылается на пункт 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам". О правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающейся определения налоговой базы по налогу на прибыль, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 15187/09, инспекция узнала из журнала "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" N 7 (212) за 2010 год.

Заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Срок подачи заявления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением (в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте), по ходатайству заявителя может быть восстановлен судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта (часть 3 и часть 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемые инспекцией судебные акты вступили в законную силу 16.04.2009.

Возможность обжалования судебных актов в порядке надзора инспекцией утрачена.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Какого-либо решения по делу N А21-2088/2008 Арбитражного суда Калининградской области, изменившего судебные акты по данному делу, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не принимал.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований статьи 292 Кодекса является основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 315 Кодекса).

Учитывая изложенное и руководствуясь частями 3 и 4 статьи 292, статьей 296, статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать;

заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 27.10.2010 о пересмотре в порядке надзора по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 07.07.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2009 по делу Арбитражного суда Калининградской области N А21-2088/2008 возвратить заявителю.

Судья

В.М. Тумаркин