Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N КАС09-450 Отказывая в иске об отмене решения квалификационной коллегии судей о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, суд пришел к выводу о том, что допущенные судьей грубые и умышленные нарушения норм гражданского процессуального и административного законодательства, норм законодательства о статусе судей обоснованно расценены квалификационной коллегией судей как дисциплинарный проступок, умаляющий авторитет судебной власти, несовместимый со статусом судьи, и примененная мера дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерна тяжести совершенных проступков

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N КАС09-450

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Манохиной Г.В., Корчашкиной Т.Е.,

при секретаре Кулик Ю.А.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Швецовой О.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей ... области от 22 апреля 2009 года о досрочном прекращении полномочий мирового судьи судебного участка N ... области, по кассационной жалобе Швецовой О.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2009 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Швецовой О.В., адвоката Дуботолковой М.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

постановлением областной Думы от 16 января 2002 года N 114 Швецова О.В. назначена на должность мирового судьи судебного участка N ... области на трехлетний срок полномочий.

Постановлением областной Думы от 16 июня 2005 года N 12/290 назначена на эту должность на пятилетний срок полномочий. Имела четвертый квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей ... области от 22 апреля 2009 года удовлетворено представление председателя ... областного суда Короткова М.Г. о привлечении Швецовой О.В. к дисциплинарной ответственности. На Швецову О.В., за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", норм процессуального законодательства, ненадлежащем обеспечении контроля за соблюдением работниками судебного участка процессуального закона, Инструкции по судебному делопроизводству, уничтожении значительного количества уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях, наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка N ... области с 23 апреля 2009 года, с лишением ее четвертого квалификационного класса судьи.

Считая решение квалификационной коллегии судей ... области незаконным, Швецова О.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об его отмене.

В подтверждение требования указала, что дисциплинарного проступка, который бы порочил честь и достоинство судьи, она не совершала. Решение квалификационной коллегии судей ... области основано на непроверенной, недостоверной информации. Выводы квалификационной коллегии судей о незаконном уничтожении множества дел являются ошибочными. Квалификационная коллегия судей вышла за пределы представления, указав в решении на нарушения по делам не указанным в представлении. Полагает, что решение о наложении на нее дисциплинарного взыскания принято с нарушением норм, регулирующих порядок привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, с нарушением месячного срока. Ее полномочия судьи были прекращены в период временной нетрудоспособности, что противоречит статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации, и в её отсутствие. Между тем неявка на заседание квалификационной коллегии судей была вызвана уважительными причинами. Не учла квалификационная коллегия судей при рассмотрении представления и наличие у неё (Швецовой О.В.) ... ребенка, и того обстоятельства, что ею подано заявление в Судебный департамент о предоставлении оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, тем самым нарушила ее права, гарантированные статьей 38 Конституции Российской Федерации.

20 июля 2009 года Верховным Судом Российской Федерации принято вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Швецова О.В. Полагает, что решение суда необоснованно, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными, основаны на непроверенных данных.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В соответствии с требованиями Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года, в своей профессиональной деятельности или вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда (ст. 1).

Судья должен требовать от работников аппарата суда и своих непосредственных подчиненных добросовестности и преданности своему делу.

Судье, имеющему организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей, следует предпринимать необходимые меры для обеспечения своевременного и эффективного исполнения ими своих обязанностей (ст. 5). Статьей 9 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", статьей 32 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что аппарат мирового судьи обеспечивает его работу и подчиняется председателю (мировому судье) соответствующего суда.

В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решением квалификационной коллегии судей ... области от 22 апреля 2009 года Швецова О.В. обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности и примененная к ней мера дисциплинарного взыскания, в виде досрочного прекращения полномочий судьи, соразмерна тяжести совершенного ею проступка.

Подтверждается материалами дела, что мировой судья Швецова О.В. при исполнении своих полномочий не обеспечила контроль за соблюдением работниками судебного участка N ... правил ведения делопроизводства. В учетно-статистических карточках по значительному количеству уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях отсутствовали необходимые сведения, соответствующие регистрационные журналы ненадлежащим образом оформлены, описи дел, переданных в архив за 2006 год, отсутствовали. Эти нарушения были выявлены комиссией районного суда г. ... 1 октября 2007 года, при ознакомлении с судебными делами и материалами, оконченными производством мировыми судьями судебных участков ... района г. ... в 2006 году.

В ходе проведенной проверки было выявлено и отсутствие ряда дел, рассмотренных мировым судьей Швецовой О.В. в 2006 году. В архиве не было обнаружено 372 дела об административном правонарушении, 23 гражданских дела и 8 уголовных дел, отсутствие которых, мировой судья Швецова О.В. объяснила тем, что в сентябре 2007 года эти дела были уничтожены в связи с их неисправимыми повреждениями в результате затопления помещения архива 22 июня 2007 года.

Судом установлено, что в нарушение пунктов 15.3.11, 15.3.17, 15.11.1, 15.11.2 Инструкции по судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей ... области, утвержденной приказом начальника Управления Судебного департамента в ... области от 27 ноября 2006 года N 60, проверка наличия и состояния дел в архиве судебного участка N ..., выявление и учет документов, требующих реставрации, профилактической и технической обработки с участием представителей аппарата мировых судей Администрации ... области не проводились, подлинники судебных актов из дел, подлежащих уничтожению, оставлены на хранение не были. В учетно-статистических карточках отсутствуют отметки о передаче дел в архив и об уничтожении этих дел, не составлялась опись гражданских, уголовных дел и дел об административных правонарушениях за 2006 год, переданных в архив.

Мировой судья Швецова О.В. о факте затопления 22 июня 2007 года и об уничтожении гражданских, уголовных дел, и дел об административных правонарушениях должностным лицам ... районного суда, Судебного департамента, аппарата мировых судей, не сообщала. Только лишь через три месяца мировые судьи судебных участков NN ..., письмом от 25 сентября 2007 года, поставили в известность председателя ... районного суда о факте затопления архивного помещения 22 июня 2007 года и уничтожении дел.

Довод Швецовой О.В. о том, что в результате затопления помещения архива были повреждены и уничтожены дела и других судебных участков, не опровергает выводов суда о нарушении Швецовой О.В. Инструкции по судебному делопроизводству. Данных, достоверно подтверждающих, что уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях после затопления архива подлежали уничтожению, в связи с их неисправимым повреждением, не имеется.

Отсутствуют и документы, подтверждающие факт уничтожения отсутствующих на судебном участке N ... ряда дел, либо свидетельствующие о сдаче на утилизацию дел, подлежащих уничтожению в связи с затоплением, либо документов, подтверждающих уничтожение дел путем сожжения. В актах об уничтожении дел не указано, каким способом произведено уничтожение дел.

О недостоверности актов о выделении к уничтожению дел, составленных в нарушение Инструкции по судебному делопроизводству, свидетельствует и то, что в акте о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению в архиве, в числе неисправимо поврежденных значилось гражданское дело N ... по иску ОАО "ВКС" к Карпенко В.Г., которое в ходе проверки обнаружено в архиве без следов повреждений.

Суд обоснованно признал неубедительным довод заявителя о том, что в архиве находилось восстановленное дело, так как документы, свидетельствующие о восстановлении утраченного судебного производства, в материалах названного гражданского дела, отсутствовали. В ходе проверки деятельности работников аппарата мировых судей, в том числе судебного участка N ..., проведенной в период с 24 октября по 14 декабря 2007 года, было установлено, что в архиве судебного участка N ... отсутствуют 1 уголовное дело, рассмотренное в 2004 году, 24 уголовных дела, рассмотренных в 2005 году, а также учетно-статистические карточки на эти дела, 124 дела об административных правонарушениях, рассмотренных в 2005 году, 3 гражданских дела, рассмотренных в 2002 году, 5 гражданских дел за 2003 год, 135 гражданских дел за 2005 год, и частично учетно-статистические карточки на эти дела.

Было выявлено и отсутствие уголовного дела по обвинению Хамзатханова А.И., Темергириева Э.Х. Сведения о движении этого дела и направлении его в Прокуратуру ... района в учетно-статистических карточках отсутствовали.

При таких данных, правильным является вывод суда о том, что не обеспечение контроля учета и ведения документооборота, не предъявление требований мировым судьей судебного участка N ... Швецовой О.В. к работникам аппарата добросовестно и своевременно оформлять учетно-статистическую документацию, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ею своих профессиональных обязанностей и является дисциплинарным проступком.

Нашли подтверждение в суде первой инстанции и грубые нарушения мировым судьей Швецовой О.В. норм процессуального законодательства.

Так, в нарушение положений части 4 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 3 статьи 31.3 Кодекса об административных правонарушениях, мировым судьей Швецовой О.В. в архив суда переданы 10 уголовных дел (4 - рассмотренные в 2002 году, 2 - в 2004 году, 3 - в 2005 году, 1 - в 2007 году) и 155 дел об административных правонарушениях (48 - рассмотренные в 2005 году, 70 - в 2006 году, 37 - в 2007 году), в которых отсутствуют сведения об исполнении судебных актов.

В нарушение ст. 25 Семейного кодекса Российской Федерации по 35 гражданским делам (19 - рассмотренные в 2002 году, 11 - в 2003 году, 3 - в 2004 году, 1 - в 2005 году, 1 - в 2006 году) выписки из решений о расторжении брака в органы ЗАГС направлены не были.

В материалах гражданского дела по иску Халимендик Л.А. к Арьковой Т.А. об определении порядка пользования земельным участком, отсутствуют протоколы судебных заседаний, либо мировым судьей не подписаны.

В архив судебного участка N ... были переданы уголовные дела (2 - за 2002 год, 2 - за 2004 год, 2 - за 2005 год) и гражданские дела (1 - за 2003 год, 2 - за 2004 год, 6 - 2005 год, 1 - за 2006 год) по которым протоколы судебного заседания не изготовлены, либо не подписаны протоколы судебного заседания мировым судьей и секретарем судебного заседания (по 2 уголовным делам за 2007 год, 11 протоколов по 7 гражданским делам за 2004 год, 1 - за 2005 год, 21 - по 17 гражданским делам за 2006 год, 2 - за 2007 год). Не были подписаны мировым судьей Швецовой О.В. постановления по делам об административных правонарушениях (31 - за 2005 год, 2 - за 2006 год), решения по гражданским делам (1 - принятое в 2004 году, 2 - в 2006 году), и судебные приказы (1 по гражданскому делу - в 2004 году, 7 - в 2005 году, 1 - в 2006 году).

В результате проведенной проверки был установлен факт необоснованного списания в архив 13 июля 2006 года уголовного дела N ... по обвинению Кляич Л.П., производство по которому не было окончено.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что названное дело ошибочно сдано в архив мировым судьей Паталашко Н.В., временно исполняющей обязанности судьи судебного участка N ... с 28 июня 2007 года, опровергается материалами дела, из которых следует, что названное дело списано в архив мировым судьей Швецовой О.В. 13 июля 2006 года, и об этом свидетельствует её подпись в деле.

Допущенные Швецовой О.В. грубые нарушения норм процессуального законодательства, требований Инструкции по делопроизводству, утрата значительного количества уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела, исследованными судом первой инстанции и свидетельствуют о пренебрежительном отношении к своим должностным обязанностям.

Суд первой инстанции, соглашаясь с выводами квалификационной коллегии судей, обоснованно признал, что допущенные Швецовой О.В. грубые нарушения, являются систематическими и длительными, дискредитируют высокое звание судьи, отражаются на правах и свободах граждан, способствуют формированию негативного отношения к деятельности судов и мировых судей. Оценивая характер допущенных Швецовой О.В. нарушений, суд пришел к правильному выводу о том, что мировым судьей совершен дисциплинарный проступок, то есть действия, умаляющие авторитет судебной власти и достоинство судьи, которые в силу пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений Кодекса судейской этики, являются основанием для досрочного прекращения ее полномочий судьи. С учетом данных характеризующих деятельность судьи, ее личных и деловых качеств, примененная к Швецовой О.В. мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерна тяжести допущенных нарушений.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы квалификационной коллегии судей и суда первой инстанции основаны на непроверенных недостоверных доказательствах, в том числе на противоречивых и неправдивых объяснениях свидетеля Новикова В.И., несостоятельны. Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности. Изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Суд проанализировал доказательства, исследованные в судебном заседании, и оценил их по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Утверждения в кассационной жалобе о нарушении квалификационной коллегией судей ... области процедуры привлечения Швецовой О.В. к дисциплинарной ответственности, противоречат материалам дела. Из расписки Швецовой О.В. от 14 апреля 2008 года следует, что копию представления председателя ... областного суда о привлечении ее к дисциплинарной ответственности от 3 апреля 2008 года она получила. По фактам, изложенным в представлении, Швецовой О.В. давались письменные объяснения (материал ККС л.д. 71, 79-82).

Не могло повлечь отмену решения квалификационной коллегии судей и то обстоятельство, что представление о привлечении Швецовой О.В. к дисциплинарной ответственности было рассмотрено квалификационной коллегией судей в её отсутствие, в период очередного отпуска, и временной нетрудоспособности.

Как следует из представленных материалов, заседание квалификационной коллегии судей, о привлечении мирового судьи Швецовой О.В. к дисциплинарной ответственности, назначалось на 25 июня, 24 сентября, 22 октября, 26 ноября 2008 года, 28 января, 25 февраля, 25 марта 2009 года, заседание неоднократно откладывалось по просьбе Швецовой О.В. Данных, свидетельствующих о невозможности её явки на заседание квалификационной коллегии судей 22 апреля 2009 года не имеется. О времени и месте заседания квалификационной коллегии судей 22 апреля 2009 года Швецова О.В. была надлежащим образом извещена.

Сам по себе факт отсутствия Швецовой О.В. на заседании квалификационной коллегии судей не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого ею решения. Квалификационная коллегия судей располагала подробными письменными объяснениями, изложенными Швецовой О.В. по фактам, изложенным в представлении, доказательств, которые могли бы повлиять на решение квалификационной коллегии судей, в случае ее присутствия на заседании, Швецовой О.В. не представлено. Поэтому нет оснований полагать, что ее отсутствие на заседании квалификационной коллегии судей отразилось на правильности решения квалификационной коллегии судей.

Довод кассационной жалобы о нарушении норм Трудового кодекса Российской Федерации при применении дисциплинарного взыскания, несостоятелен, поскольку дисциплинарная ответственность судей, по ее основаниям и порядку применения, регулируется Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", а не Трудовым кодексом Российской Федерации, как ошибочно полагает заявитель. Решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде прекращения полномочий судьи принято квалификационной коллегией судей в правомочном составе (из 20 присутствовало 16 членов коллегии) единогласно, тайным голосованием.

Нарушения, допущенные Швецовой О.В. при осуществлении ею своих должностных обязанностей, нашли свое подтверждение в судебном заседании суда первой инстанции и Кассационной коллегии, основания полагать, что дисциплинарное взыскание является результатом предвзятого отношения к Швецовой О.В. председателя ... областного суда, отсутствуют.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, также не ставят под сомнение законность решения суда, а сводятся по существу лишь к иной оценке доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Швецовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Федин

Члены коллегии:

Г.В. Манохина

Т.Е. Корчашкина