Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2010 г. N ВАС-14935/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении иска о взыскании ущерба, причиненного водным объектам в результате сброса загрязненных сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации вредных веществ, суд исходил из отсутствия оснований для взыскания с общества суммы заявленного истцом вреда

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2010 г. N ВАС-14935/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Полубениной И.И.,

рассмотрела заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2009 по делу N А42-1467/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2010 по тому же делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области (г. Мурманск) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (г. Мурманск) о взыскании 812 307 руб.

Третьи лица: Администрация Ковдорского района (г. Ковдор), федеральное государственное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений" по Мурманской области (г. Мурманск).

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области (далее - управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (далее - общество) о взыскании 812 307 руб. ущерба, причиненного водным объектам в результате сброса загрязненных сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации вредных веществ.

Решением Арбитражного суда от 29.12.2009 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.07.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление Росприроднадзора просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что в ходе проверки проведенной в отношении общества управлением Росприроднадзора, последним был составлен акт проверки, в котором указано на выявленное нарушение ответчиком положений статей 35, 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс). Управление Росприроднадзора указало, что в результате несанкционированных сбросов сточных вод в реку и озеро Н. Ковдора, общество причинило окружающей среде вред в результате ее загрязнения. Истцом составлен протокол административного правонарушения и вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, наложен штраф в размере 20 000 руб., который был уплачен обществом.

Рассчитав согласно Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.03.2007 N 71, далее - Методика) размер вреда, истец направил ответчику претензию с требованием возместить указанный вред.

Поскольку названная претензия была оставлена обществом без удовлетворения, управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества суммы заявленного истцом вреда. Суды указали, что приведенный истцом в обоснование размера причиненного ответчика расчет составлен с нарушением Методики, предусматривающей забор не менее трех проб, при том, что в настоящем случае истец сделал забор только одной пробы.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность размера убытков, суды, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об отсутствии в настоящем случае состава правонарушения для применения ответственности к ответчику в виде взыскания с него убытков.

Довод заявителя о неправильном применении судами вышеназванных норм при разрешении спора по настоящему делу не соответствует положениям пункту 1 статьи 77 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Согласно указанному пункту, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Поскольку доводы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А42-1467/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова

И.И. Полубенина