Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2010 г. N ВАС-15121/10 Оснований для пересмотра ранее принятого судебного акта в порядке надзора нет, поскольку, передавая дело на новое рассмотрение, суд исходил из непривлечения к участию в деле лица, являющегося победителем конкурса, с которым в последующем был заключен муниципальный контракт на выполнение спорного объема работ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2010 г. N ВАС-15121/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Пауля Г.Д. и судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление от 11.10.2010 б/н закрытого акционерного общества "Полад" (Самарская область, г. Тольятти) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2010 по делу N А55-37192/2009 Арбитражного суда Самарской области по иску закрытого акционерного общества "Полад" (далее - общество) к управлению архитектуры и градостроительства городского округа Кинель (Самарская область, г. Кинель), управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа Кинель (Самарская область, г.Кинель), администрации городского округа Кинель (Самарская область, г.Кинель) об обязании заключить муниципальный контракт.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области г. Самара).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.09.2010 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суды установили, что истец является победителем открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение комплекса работ по строительству объекта: "Техническое перевооружение и корректировка проекта строящихся сооружений на НФС г. Кинеля". Заказчиком указанного аукциона выступало Управление архитектуры и градостроительства г.о. Кинель; организатором торгов - администрация г.о. Кинель. Результаты аукциона утверждены протоколом аукциона от 06.10.2009 N 151.

Истец направил в адрес ответчика, подписанный со своей стороны, муниципальный контракт, от заключения которого Управление архитектуры и градостроительства г.о. Кинель отказалось, поскольку Дума г.о. Кинель 25.09.2009 приняла решение N 708 о ликвидации управления архитектуры и градостроительства г.о. Кинель.

17.12.2009 администрацией г.о. Кинель был объявлен новый открытый конкурс (извещение N 5) на выполнение комплекса работ по строительству объекта с таким же наименованием: "Техническое перевооружение и корректировка проекта строящихся очистных сооружений на НФС г. Кинеля Самарской области".

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты по делу, исходил из того, что судами не привлечено ООО "Стройуниверсал" - лицо, являющееся победителем конкурса от 17.12.2009, с которым в последующем заключен муниципальный контракт на выполнение спорного объема работ, что свидетельствует о том, что принятые по делу судебные акты могут повлиять на права или обязанности ООО "Стройуниверсал".

Согласно статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Федеральным арбитражным судом Поволжского округа указано на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права, что в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и пересмотра дела.

Заявитель вправе изложить свои доводы по настоящему спору при рассмотрении дела в Арбитражном суде Самарской области.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А55-37192/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Г.Г. Попова