Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 22 ноября 2010 г. N ВАС-15461/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая незаконным распоряжение уполномоченного органа об установлении запрета на строительство и реконструкцию принадлежащих обществу объектов недвижимости, суд исходил из того, что после продажи обществу земельного участка уполномоченный орган утратил полномочия владения, пользования и распоряжения этим участком, следовательно, он был не в праве устанавливать новому собственнику какие-либо обременения

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 22 ноября 2010 г. N ВАС-15461/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю.

судей Бабкина А.И. и Никифорова С.Б.

рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента земельных ресурсов города Москвы (ул. Бахрушина, д. 20, Москва, 115054) от 25.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 22.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2010 по делу N А40-163837/09-106-1004 Арбитражного суда города Москвы.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАТРИ" (ул. Юннатов, д. 16, Москва, 125083; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент) от 10.09.2009 N 756-09 (далее - распоряжение) об установлении запрета на строительство и реконструкцию принадлежащих обществу объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004010:36, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 16. Также обществом были заявлены требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (ул. Б. Тульская, д. 15, Москва, 115191) о признании недействительной и аннулировании регистрационной записи ограничения права собственности от 27.10.2009 N 77-77-22/023/2009-327.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2010 принят отказ общества от требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве. В указанной части производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2010, требование удовлетворено.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, существенно нарушающее публичные интересы.

Как указывает департамент со ссылкой на положения пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", законодательство не содержит норм, препятствующих органам исполнительной власти устанавливать запрет на строительство и реконструкцию зданий, изменяющих разрешенное использование земельного участка, приобретенного на основании статьи 36 названного Кодекса по цене 20 процентов от кадастровой стоимости.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из оспариваемых судебных актов, не соглашаясь с доводами департамента о соответствии оспариваемого распоряжения положениям законодательства, суд обосновано указал, что согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации после продажи обществу на основании решения суда земельного участка департамент утратил полномочия владения, пользования и распоряжения этим участком. Следовательно, он был не в праве устанавливать новому собственнику какие-либо обременения, в том числе ограничения на строительство, а также реконструкцию принадлежащих ему строений.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о нарушении оспариваемым распоряжением законных прав и интересов общества, обоснованно удовлетворив заявленное требование.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, проверявшие по заявлению департамента законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с указанными выводами согласились.

Приведенные в надзорной жалобе аргументы не опровергают правовую квалификацию судами заявленных по настоящему делу требований, и направлены, по существу, на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-163837/09-106-1004 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 22.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

А.И. Бабкин

С.Б. Никифоров