Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2009 г. N 19-Г08-9 Решение суда об отказе в признании недействующей части 5 статьи 3 Закона Ставропольского края от 26 июня 2008 года N 37-кз "О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае" оставлено без изменений

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2009 г. N 19-Г08-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.П. Меркулова,

судей Т.И. Ерёменко и О.А. Ксенофонтовой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Сиротинского А.Н. о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей ч. 5 ст. 3 Закона Ставропольского края от 26 июня 2008 года N 37-кз "О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае" по кассационной жалобе Сиротинского А.Н. на решение Ставропольского краевого суда от 23 октября 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителей по доверенностям губернатора Ставропольского края Е.В. Демьянова, государственной думы Ставропольского края В.Г. Орлова, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Д.Ю. Воронина, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Э.С. Засеевой, полагавшей решение суда по существу оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Государственной думой Ставропольского края 26 июня 2008 года принят Закон N 37-кз "О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае", который 26 июня 2008 года подписан губернатором Ставропольского края и официально опубликован в газете Ставропольская правда 28 июня 2008 года.

Сиротинский А.Н. обратился в Ставропольский краевой суд с заявлением о признании ч. 5 ст. 3 названного закона противоречащей федеральному законодательству и недействующей, в обоснование своих требований ссылаясь на противоречие положениям ст. 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

В судебном заседании Сиротинский А.Н. поддержал заявленные суду требования.

Государственная дума Ставропольского края, губернатор Ставропольского края просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Ставропольского краевого суда от 23 октября 2008 года в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Сиротинский А.Н. просит указанное решение Ставропольского краевого суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона N 131-ФЗ гарантии избирательных прав граждан при проведении муниципальных выборов, порядок назначения, подготовки, проведения, установления итогов и определения результатов муниципальных выборов устанавливаются федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются виды избирательных систем, которые могут применяться при проведении муниципальных выборов, и порядок их применения. В соответствии с установленными законом субъекта Российской Федерации видами избирательных систем уставом муниципального образования определяется та избирательная система, которая применяется при проведении муниципальных выборов в данном муниципальном образовании. Законом субъекта Российской Федерации могут быть определены условия применения видов избирательных систем в муниципальных образованиях в зависимости от численности избирателей в муниципальном образовании, вида муниципального образования и других обстоятельств. Под избирательной системой в настоящей статье понимаются условия признания кандидата, кандидатов избранными, списков кандидатов - допущенными к распределению депутатских мандатов, а также порядок распределения депутатских мандатов между списками кандидатов и внутри списков кандидатов.

Оспариваемой в настоящем деле нормой предусмотрено, что уставом муниципального образования, являющегося административным центром Ставропольского края, определяется избирательная система, применяемая при проведении выборов депутатов представительного органа этого муниципального образования, установленная либо частью 5, либо частью 6 ст. 2 настоящего Закона. Если уставом муниципального образовании, являющегося административным центром Ставропольского края, такая избирательная система не определена, то при проведении выборов депутатов представительного органа этого муниципального образования применяется избирательная система, установленная частью 5 ст. 2 настоящего закона.

При этом частью 5 ст. 2 данного Ззакона установлено, что выборы проводятся по единому избирательному округу, границы которого совпадают с границами муниципального образования. Допущенными к распределению депутатских мандатов признаются зарегистрированные по единому избирательному округу списки кандидатов, выдвинутые избирательными объединениями, каждый из которых получил 7 и более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что таких списков было не менее трех и за эти списки в совокупности было подано более 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Распределение депутатских мандатов между списками кандидатов, допущенными к распределению депутатских мандатов, производится в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 25 и статьей 26 настоящего Закона.

Распределение депутатских мандатов внутри списка кандидатов, допущенного к распределению депутатских мандатов, производится в соответствии с порядком размещения кандидатов в списке, установленным при регистрации этого списка избирательной комиссией муниципального образования и рассматриваемым как порядок очередности получения депутатских мандатов.

Частью 6 статьи 2 Закона определено, что при установленной настоящей частью избирательной системе выборы проводятся по единому избирательному округу, границы которого совпадают с границами муниципального образования. Допущенными к распределению депутатских мандатов признаются зарегистрированные по единому избирательному округу списки кандидатов, выдвинутые избирательными объединениями, каждый из которых получил 5 и более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что таких списков было не менее двух и за эти списки в совокупности было подано более 60 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Распределение депутатских мандатов между списками кандидатов, допущенными к распределению депутатских мандатов, производится в соответствии с порядком, предусмотренным частью 6 статьи 25 и статьей 26 настоящего Закона. Распределение депутатских мандатов внутри списка кандидатов, допущенного к распределению депутатских мандатов, производится в соответствии с порядком размещения кандидатов в списке, установленным при регистрации этого списка избирательной комиссией муниципального образования и рассматриваемым как порядок очередности получения депутатских мандатов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемая норма Закона Ставропольского края принята законодательным органом субъекта РФ в пределах предоставленных ему федеральным законодательством полномочий, нарушений норм федерального законодательства принятием оспариваемого Закона не усматривается.

Порядок формирования представительного органа поселения определен частью 2 статьи 35 Федерального закона N 131-ФЗ, согласно которой представительный орган поселения может формироваться только путем проведения муниципальных выборов на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Установление субъектом РФ избирательных систем, которые могут применяться при проведении выборов депутатов Ставропольской городской Думы, не повлекло изменения порядка формирования представительного органа города Ставрополя и изменения структуры органов местного самоуправления указанного муниципального образования. Также судом первой инстанции был проверен довод заявителя о нарушении процедуры принятия оспариваемого Закона и не нашел подтверждения.

При данных обстоятельствах дела Судебная коллегия полагает согласиться с выводами краевого суда.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебной проверки Ставропольским краевым судом и не нашли подтверждения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ставропольского краевого суда от 23 октября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сиротинского А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Меркулов

Судьи

Т.И. Ерёменко

О.А. Ксенофонтова