Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2008 г. N КА-А40/3133-08 Налогоплательщик не имеет права исключить из налоговой базы по единому социальному налогу суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июня 2008 г. N КА-А40/3133-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 г.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 26 мая 2008 года.

Открытое акционерное общество "Инвестиционная компания связи" (далее по тексту - ОАО "Связьинвест") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее по тексту - МИФНС по КН N 7), от 04.05.07 N 12 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2007 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа соответствует требованиям налогового законодательства, оснований для признания его недействительным нет.

ОАО "Связьинвест", не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а именно пункта 3 статьи 236 НК Р Ф, пункта 1 статьи 252 НК Р Ф, подпункта 12 пункта 3 статьи 100 НК Р Ф, пункта 8 статьи 101 НК Р Ф. Судом при разрешении спора не учтено то обстоятельство что вознаграждения, выплачиваемые обществом по договорам на выполнение работ по разработке и внедрению программного обеспечения Oracle не отнесены к деятельности направленной на получение дохода, следовательно не отвечают критериям расходов, предусмотренных статьей 252 НК РФ. Следовательно не применив указанную норму суд пришел к ошибочному мнению о необходимости отнесения указанных расходов на расходы принимаемые для исчисления налога на прибыль. Суд принимая решение о соответствии оспариваемого решения налогового органа не применил подлежащие применению нормы подпункта 12 пункта 3 статьи 100, пункта 8 статьи 101 НК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представители налогового органа, с доводами жалобы не согласились ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен МИФНС по КН N7.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Осуществляя проверку законности оспариваемого решения налогового органа, суд, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу о правомерности произведенных доначислений ЕСН за 2004- 2005 годы и соответствии в связи с этим решения о привлечении к налоговой ответственности.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым социальным налогом для лиц, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщикам в их пользу по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В силу пункта 1 статьи 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков - организаций, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, названных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 Кодекса).

Судом установлено, что общество в 2004-2005 году уменьшало налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и начисляло ЕСН по вознаграждениям выплачиваемым физическим лицам по договорам на выполнение работ по разработке и внедрению информационной системы управления предприятием Oracle E-Busintss Suite. Расходы учитывались как расходы на оплату труда на основании пункта 1 статьи 255 НК РФ. Налоговым органом доказано, что предметом заключенных договоров явились работы по разработке, внедрению сопровождению, методологии, консолидации финансово-экономической информации компаний, входящих в холдинг, что свидетельствует о производственном характере понесенных затрат.

Пунктом 3 статьи 236 названного Кодекса установлено, что перечисленные в пункте 1 указанной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа, в части доначисления ЕСН на суммы произведенных работникам выплат, суды, согласившись с налоговым органом, также исходили из того, что расходы по выплате данных вознаграждений должны учитываться как расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу на прибыль, поскольку отвечают требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ. Налогоплательщиком изначально указанные расходы были учтены при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и квалифицированы по пункту 1 статьи 255 НК РФ, как установлено судом, расходы по выплате вознаграждений списаны на счет 20.1. Указанные обстоятельства и выводы суда подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Последующее внесение изменений в учетные данные, путем подачи уточненной декларации не влечет изменений относительно характера произведенных выплат и в силу пункта 3 статьи 236 Кодекса не предоставляет налогоплательщику право выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. Налогоплательщик не имеет права исключить из налоговой базы по единому социальному налогу суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль. Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации высказанной в пункте 3 информационного письма от 14.03.2006 N 106.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и правильным применением норм материального права, нет.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2007 г. по делу N А40-41090/07-35-234 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.