Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2009 г. N 26-В08-27 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по дополнительным гарантиям и компенсациям за время выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте отказано, поскольку в силу положений закона о дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории отдельных государств, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, установлено увеличение исключительно окладов по должности и по воинским званиям, а не целого денежного содержания при выполнении задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2009 г. N 26-В08-27

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.,

судей Колычевой Г.А., Гуляевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Торшхоева А.О. к прокуратуре Республики Ингушетия о взыскании задолженности по дополнительным гарантиям и компенсациям за время выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте, увеличении выслуги лет для назначения пенсии по надзорной жалобе прокуратуры Республики Ингушетия на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 16 февраля 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 5 апреля 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колычевой Г.А., объяснения представителя прокуратуры Республики Ингушетия Агафонова И.Е., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Торшхоев А.О. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что проходил службу в органах прокуратуры Республики Ингушетия в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте в период с 1 ноября 1992 года по 2 августа 1993 года и с 30 августа 1995 года по 26 декабря 2001 года, выполнял задачи по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка, в связи с чем, по его мнению, на него распространяются предусмотренные законодательством дополнительные гарантии и компенсации в виде льготного исчисления выслуги лет (один месяц службы за три месяца), компенсации двойных окладов по должности, классному чину, выслуге лет, доплат за особые условия службы и доплат за сложность, напряженность и высокие достижения в труде. Однако в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях данный период службы засчитан не был, общая задолженность по всем дополнительным гарантиям и компенсациям за указанный период составляет ... рублей, в том числе задолженность по денежному содержанию - ... рублей и задолженность по неиспользованным путевкам за санаторно-курортное лечение - ... рублей.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 16 февраля 2007 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с прокуратуры Республики Ингушетия в пользу Торшхоева А.О. задолженность по денежному содержанию за выполнение задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте в размере ... рублей и денежную компенсацию за не предоставленные путёвки для санаторно-курортного лечения за период с 1998 года по 2001 год в размере ... рублей, а всего ... рублей; обязал прокуратуру Республики Ингушетия засчитать Торшхоеву А.О. срок службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте с 30 августа 1995 года по 26 декабря 2001 года в выслугу лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца; в остальной части исковых требований отказал.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 5 апреля 2007 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Прокуратура Республики Ингушетия обратилась в Верховный суд Республики Ингушетия с надзорной жалобой, в которой просила об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. Дело было истребовано в Верховный суд Республики Ингушетия. После изучения надзорной жалобы по материалам истребованного дела определением председателя Верховного суда Республики Ингушетия надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного суда Республики Ингушетия, однако ввиду отсутствия в президиуме кворума по существу не рассматривалась.

Прокуратура Республики Ингушетия направила надзорную жалобу на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 16 февраля 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 5 апреля 2007 года в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2008 года дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Учитывая отсутствие кворума в президиуме Верховного суда Республики Ингушетия, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2009 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего судебными инстанциями были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные Торшхоевым А.О. требования частично, суд исходил из того, что территория Республики Ингушетия в период со 2 ноября 1992 года по 26 декабря 2001 года была отнесена к зоне вооруженного конфликта и на ней устанавливался режим чрезвычайного положения, в связи с чем истцу, выполнявшему служебные задачи на территории Республики Ингушетия в указанный период, должны предоставляться дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом РФ от 21 января 1993 года N 4328-I "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах".

С указанными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия.

Между тем, выводы суда первой и кассационной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, которыми регулируется порядок предоставления дополнительных гарантий и компенсаций прокурорским работникам, выполнявшим служебные задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2005 года N 649 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года" N 942" в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии прокурорским работникам, засчитывается на льготных условиях период службы (в том числе время нахождения в командировке) в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах из расчета 1 месяц службы (работы) за 3 месяца, в том числе в органах прокуратуры Российской Федерации, действовавших на территории Северо-Осетинской ССР и Ингушской Республики, но не ранее чем со 2 ноября 1992 года и не позднее дня отмены чрезвычайного положения на территории этих республик.

Следовательно, в выслугу лет на льготных условиях засчитывается лишь такой период службы прокурорских работников, который проходил в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

В соответствии с Законом РСФСР "О чрезвычайном положении" и Законом Российской Федерации "О безопасности" Указом Президента Российской Федерации от 2 ноября 1992 года N 1327 "О введении чрезвычайного положения на территории Северо-Осетинской ССР и Ингушской Республики" на территории Республики Ингушетия со 2 ноября 1992 года было введено чрезвычайное положение.

Указом Президента Российской Федерации от 27 марта 1993 года N 407 режим чрезвычайного положения с 31 марта 1993 года был отменен и чрезвычайное положение распространено лишь на отдельные территории Пригородного района и прилегающие к нему местности Республики Северная Осетия-Алания, а также Назрановского района Республики Ингушетия. Этот режим чрезвычайного положения продлевался на основании соответствующих Указов Президента Российской Федерации и с 15 февраля 1995 года был отменен.

При таком положении отсутствуют законные основания засчитывать Торшхоеву А.О. на льготных основаниях указанные им периоды службы в выслугу лет для назначения пенсии из расчета один месяц службы за три месяца.

Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2005 года N 649 распространило на прокурорских работников действие пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций".

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 31 марта 1994 года N 280 предусмотрено предоставление военнослужащим и сотрудникам дополнительных гарантий и компенсаций только за время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта (но не ранее дня введения на соответствующей территории чрезвычайного положения или отнесения местности к зоне вооруженного конфликта и не позднее дня отмены чрезвычайного положения или решения об отнесении к зоне вооруженного конфликта, определенных Правительством Российской Федерации).

Взыскивая в пользу истца суммы дополнительных денежных выплат, суд неправильно истолковал и применил нормы постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года N 280.

В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после их первого официального опубликования.

Поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2005 года N 649, распространившее на прокурорских работников действие пункта 2 постановления Правительства РФ от 31 марта 1994 года N 280, вступило в силу 11 ноября 2005 года, установление дополнительных денежных компенсаций прокурорским работникам в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года N 280 должно осуществляться с 11 ноября 2005 года.

Суд в нарушение действующего порядка придал обратную силу Постановлению Правительства РФ от 29 октября 2005 года N 649 (п. 2), в связи с чем неправомерно удовлетворил требования истца.

Кроме того, учитывая вышеприведенные нормы, дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом Российской Федерации от 21 января 1993 года N 4328-I, предоставляются только за время фактического выполнения задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта. Само по себе нахождение в период прохождения службы на территории, на которой объявлено чрезвычайное положение или отнесенной к зоне вооруженного конфликта, не означает фактического участия в выполнении соответствующих задач. Фактическое участие должно быть доказано по делу в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 56).

Однако суд удовлетворил требования Торшхоева А.О. в нарушение положений постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 1994 года N 280 и при отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое исполнение истцом задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта, в частности, таких доказательств как приказы руководителя прокуратуры Республики Ингушетия либо Генерального прокурора РФ, свидетельствующие о выполнении истцом соответствующих задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 31 марта 1994 г."

Помимо этого, суд незаконно произвел расчет задолженности по дополнительным денежным выплатам исходя из полного денежного содержания истца (должностной оклад, доплата за классные чин, выслугу лет, особые условия службы, доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в труде), ссылаясь на статью 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", поскольку Законом Российской Федерации от 21 января 1993 года N 4328-I установлено увеличение исключительно окладов по должности и воинским званиям, а не всего денежного содержания при выполнении задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу судебные постановления нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, и учитывая, что судебными инстанциями допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Судебная коллегия считает возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 16 февраля 2007 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 5 апреля 2007 года отменить. Принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Торшхоева А.О. к прокуратуре Республики Ингушетия о взыскании задолженности по дополнительным гарантиям и компенсациям за время выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте, увеличении выслуги лет для назначения пенсии.

Председательствующий

Горохов Б.А.

Судьи

Колычева Г.А.

Гуляева Г.А.