Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2010 г. N 93-О09-22СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении с целью хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в покушении на убийство, совершённом группой лиц по предварительному сговору, сопряжённом с разбоем, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2010 г. N 93-О09-22СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Русакова В.В. и Чакар Р.С.

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании 4 марта 2010 года кассационные жалобы осуждённых Березина М.О. и Гордейчука А.Е. на приговор Магаданского областного суда с участием присяжных заседателей от 6 ноября 2009 года, по которому

Гордейчук А.Е., ...,

осуждён по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к шести годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Гордейчуку А.Е. назначено семь лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Березин М.О., ..., ранее судим:

1). 26 декабря 2008 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере ... рублей;

2). 30 декабря 2008 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере ... рублей;

3). 28 января 2009 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 160 часам обязательных работ и штрафу в размере ... рублей;

4). 2 марта 2009 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год;

5). 15 апреля 2009 года по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

6). 15 мая 2009 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере ... рублей

осуждён по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к шести годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено семь лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, полностью присоединено не отбытое наказание по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 28 января 2009 года и окончательно Березину М.О. назначено семь лет двадцать дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Магаданского городского суда Магаданской области от 26 и 30 декабря 2008 года; 2 марта, 15 апреля, 18 мая 2009 года в отношении Березина М.О. постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать в счёт возмещения морального вреда: - с Гордейчука А.Е. ... рублей; - с Березина М.О. ... рублей в пользу М.

Гордейчук и Березин на основании вердикта коллегии присяжных заседателей признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на М. с целью хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за покушение на убийство, совершённое группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Саночкиной Е.А, полагавшей судебное решение в отношении Березина и Гордейчука оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

- осуждённый Березин, не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации действий, просит о смягчении ему наказания до пяти лет двадцати дней лишения свободы, ссылаясь на то, что инициатива совершения преступлений исходила не от него, а от Гордейчука; полагает, что заявленный потерпевшим иск о возмещении морального вреда должен быть оставлен без удовлетворения, поскольку он не наносил потерпевшему никакого физического и морального вреда;

- осуждённый Гордейчук просит об изменении приговора в части назначенного ему режима отбывания наказания с учётом смягчающих наказание обстоятельств и мнения присяжных заседателей о снисхождении.

В дополнении к кассационным жалобам (ходатайства) осуждённые Березин и Гордейчук оспаривают обоснованность осуждения за разбой, просят об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.

В возражениях государственный обвинитель Рычков Ю.Г. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвокатов Волобоевой Л.Ю. и Филиппова С.Г., поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденных в содеянном, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Данных о том, что в суде присяжных исследовались недопустимые доказательства или были ошибочно исключены из разбирательства дела допустимые доказательства, или отказано сторонам в исследовании доказательств, либо допущены иные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 348 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательствующего, и судья квалифицирует действия осужденных в соответствии с обвинительным вердиктом.

Ставить под сомнение вердикт присяжных стороны не вправе, такого основания для отмены приговора суда присяжных ст. 379 УПК РФ не предусмотрено, поэтому дополнительные доводы осуждённых Березина и Гордейчука о необоснованном осуждении являются несостоятельными.

Из материалов дела также видно, что вопросы подлежащие разрешению присяжными заседателями были сформулированы судьёй с учётом результатов судебного следствия и прений сторон; у участников процесса, в том числе и со стороны защиты по содержанию и формулировке вопросов замечаний не имелось, никто из участников процесса не просил поставить новые вопросы.

К обстоятельствам дела, как они были установлены вердиктом присяжных заседателей уголовный закон применён правильно.

Что касается назначенного наказания, то оно назначено Гордейчуку и Березину в соответствии с требованиями, ст.ст. 60, 62, 65, 69, 70 УК РФ, соразмерно содеянному ими, с учётом всех конкретных обстоятельств дела и мнения присяжных заседателей о снисхождении. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего М. по вопросу компенсации морального вреда разрешён судом в соответствии с действующим законодательством и частичного возмещения ущерба осуждённым Гордейчуком. Оснований к отмене приговора в этой части, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осуждённого Березина, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора с участием присяжных заседателей, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Магаданского областного суда с участием присяжных заседателей от 6 ноября 2009 года в отношении Березина М.О., Гордейчука А.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Березина М.О. и Гордейчука А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Русаков В.В.

Чакар Р.С.