Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2009 г. N 31-Г08-11 О признании недействующим абзаца 2 пункта 5.1 Порядка организации работы по реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 гг. в Чувашской Республике, утв. постановлением Кабинета министров Чувашской Республики от 27 октября 2006 г. N 271 "Об организации работы по реализации подпрограммы "Обеспечение жильем Молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 гг. в Чувашской Республике"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2009 г. N 31-Г08-11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н. Пирожкова

судей Г.В. Макарова, В.И. Анишиной

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Трофимовой Е.А. о признании недействующими отдельных положений Порядка организации работы по реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы в Чувашской Республике, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 октября 2006 г. N 271 по кассационной жалобе Трофимовой Е.А. на решение Верховного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2008 г., которым постановлено: "Отказать в удовлетворении заявления Трофимовой Е.А. о признании недействующим абзаца 2 пункта 5.1 Порядка организации работы по реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы в Чувашской Республике, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 октября 2006 г. N 271 "Об организации работы по реализации подпрограммы "Обеспечение жильем Молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы в Чувашской Республике (в редакции постановлений Кабинета Министров Чувашской Республики от 7 декабря 2007 г. N 323, от 28 марта 2008 N 82)".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда первой инстанции оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Трофимова Е.А. обратилась в Верховный Суд Чувашской Республики с вышеуказанным заявлением, а именно о признании недействующим абзаца 2 пункта 5.1 Порядка, предусматривающего, что право на дополнительную субсидию молодая семья имеет в случае, если ребенок родился (усыновлен) в период с даты выдачи свидетельства о праве на субсидию и до даты исключения молодой семьи из списков участников подпрограммы, ссылаясь на то, что эта норма не соответствует утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 г. N 285 Правилам предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, в частности, установлением пункта 14 Правил, которые право на получение дополнительной субсидии молодой семьей - участницей подпрограммы не ставят в зависимость от даты рождения ребенка в молодой семье. Оспариваемая ею норма нарушает право молодой семьи на получение дополнительной субсидии в связи с рождением ребенка, имевшего место после исключения ее семьи на получение дополнительной субсидии в связи с рождением ребенка, имевшего место после исключения ее семьи из списка участников подпрограммы.

По делу постановлено приведенное решение Верховного суда Чувашской Республики.

В кассационной жалобе Е.А.Трофимова указывает о несогласии с решением суда и ставит вопрос о его отмене ввиду существенных нарушений норм материального права. Отмечает, что ее семья (она, муж), являлась участницей подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы". В соответствии с условиями этой подпрограммы семье была предоставлена субсидия в размере ... руб. на приобретение жилья (в том числе уплату последнего платежа в счет оплаты паевого взноса). Свидетельство было действительно в течение 9 месяцев, то есть до 20 января 2008 г. 29 марта 1980 г. у нее родился ребенок, однако районная администрация отказала в выдаче дополнительной субсидии за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики в размере 5 процентов расчетной (средней) стоимости жилья, с ссылкой на оспариваемую ею норму, так как ребенок родился уже после исполнения банком распоряжения молодой семьи на перечисление субсидии на оплату жилья по полученному свидетельству. Неправильным является вывод суда о том, что оспариваемая ею норма не противоречит федеральному законодательству, поскольку суд не учел, что согласно федерального законодательства статус участников подпрограммы определяется только возрастом и нуждаемостью в улучшении жилищных условиях, а предусмотренный в Республике порядок получения дополнительной субсидии в связи с рождением (усыновлением) 1 ребенка путем установления ограничения периодом рождения (усыновления) противоречат федеральному законодательству. Отмечает и то, что в судебном заседании представитель Кабинета Министров Чувашской Республики предоставил сведения, из которых следует практическая невозможность получения такой дополнительной субсидии.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении дела суд с ссылкой на часть 1 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что долгосрочные целевые программы (подпрограммы), реализуемые за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 г. N 675 утверждена "Федеральная целевая программа "Жилище" на 2002-2010 годы", в состав которой вошла подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей", предусматривающая государственную поддержку в виде финансовой помощи при решении жилищной проблемы молодых семей.

Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 г. N 285 Правила предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации указанной подпрограммы установили порядок предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома в рамках реализации указанной подпрограммы.

В Чувашской Республике в целях реализации подпрограммы Кабинет Министров Чувашской Республики постановлением от 27 октября 2006 г. N 271 утвердил вышеназванный Порядок, абзацем 2 пункта 5.1 которого предусмотрено, что право на дополнительную субсидию молодая семья имеет в случае, если ребенок родился (усыновлен) в период с даты выдачи свидетельства о праве на субсидию и до даты исключения молодой семьи из списков участников подпрограммы.

Судом дана оценка доводам заявительницы о том, что приведенным выше положением орган государственной власти субъекта Российской Федерации ограничил условия получения молодой семьей дополнительной социальной выплаты на строительство или покупку жилья по сравнению с федеральным законодательством, регулирующим рассматриваемые правоотношения. Исходя из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 г. N 285 предусмотрено, что порядок предоставления рассматриваемой социальной выплаты должен определяться органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) органом местного самоуправления, признано, что оспариваемые заявителем нормативные предписания приняты Кабинетом Министров Чувашской Республики в рамках предоставленных полномочий.

Согласно пункту 52 вышеназванных Правил из списков участников подпрограммы молодая семья - участница подпрограммы исключается после перечисления банком средств в счет оплаты приобретаемого жилого помещения. В соответствии с этими же Правилами улучшение жилищных условий молодых семей-участников подпрограммы в последующем осуществляется на общих основаниях в соответствии с законодательством Российской Федерации и ранее реализованное право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета является основанием для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы. С данным положением федерального законодательства согласуется вывод суда о том, что право на дополнительную субсидию молодая семья имеет в случае, если ребенок родился (усыновлен) в период с даты выдачи свидетельства о праве на субсидию и до даты исключения молодой семьи из списков участников подпрограммы. Оспариваемая норма не определяет иные момент и основание исключения молодой семьи из списка участников подпрограммы по сравнению с федеральным законодательством, в связи с чем не может быть признана противоречащей федеральному законодательству.

Таким образом, исходя из того, что оспариваемой нормой фактически предусмотрено то, что молодая семья утрачивает право на получение дополнительной субсидии после исключения ее из списка участников - подпрограммы в связи с реализацией права на получение социальной выплаты для решения жилищной проблемы, то оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось.

Суд проанализировал нормы правовых актов, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, правильно сопоставил предмет регулирования, сферу действия оспариваемого акта и федерального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2008 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Трофимовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Пирожков

Судьи

Г.В. Макаров

В.И. Анишина