Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2008 г. N КГ-А40/3986-08 Прекращая производство по делу по иску об оспаривании решения третейского суда, суд указал на наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июня 2008 г. N КГ-А40/3986-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2008 г.

Открытое акционерное общество "Якутскэнерго" (далее ОАО АК "Якутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене решения Третейского суда при РАО "ЕЭС России" от 3 августа 2007 г. по делу N 62/2006-264.

В обоснование заявленных требований заявитель - ОАО АК "Якутскэнерго" ссылается на неправильное применение третейским судом при вынесении указанного решения положений Гражданского кодекса об исчислении сроков исковой давности. Заявитель также обращает внимание на то, что неправильное толкование третейским судом положений закона, нарушает основополагающий принцип российского права - принцип законности, что дает основания для пересмотра вынесенного решения третейского суда (л.д. 3).

Определением от 18 февраля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы производство по делу N А40-66143/07-69-623 по заявлению ОАО АК "Якутскэнерго" к ОАО РАО "ЕЭС России" об отмене решения Третейского суда от 3 августа 2007 г. по делу N 62/2006-264 прекращено.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что дело по заявлению ОАО РАО "ЕЭС России" к ОАО АК "Якутскэнерго" о взыскании 2 259 740 руб. 00 коп. Третейским судом при РАО "ЕЭС России" было правомерно принято к производству, поскольку 5 мая 2003 г. между сторонами было подписано Соглашение о передаче споров Третейскому суду при РАО "ЕЭС России", согласно п. 2 которого решение Третейского суда является окончательным, т.е. не подлежащим оспариванию. В силу этого суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель - ОАО АК "Якутскэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований - об отмене решения Третейского суда при РАО "ЕЭС России" от 3 августа 2007 г. по делу N 62/2006-264.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права, а именно не применил подлежащий применению закон (ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На кассационную жалобу поступил отзыв от ответчика - ОАО РАО "ЕЭС России" (вх. N КГ-А40/3986-08-Д1 от 05.05.2008 г.), в котором он просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при его принятии норм материального и процессуального права, отказать ОАО АК "Якутскэнерго" в удовлетворении кассационной жалобы.

Заявитель - ОАО АК "Якутскэнерго" (уведомление 127994 02 18202 9, вручено 21.05.2008 г.), надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, кроме того от заявителя - ОАО АК "Якутскэнерго" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя (вх. N КГ-А40/3986-08-Д1 от 4 июня 2008 г.).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - ОАО РАО "ЕЭС России" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителя ответчика, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 40 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" устанавливается, что если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

В пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" обращается внимание на то, что арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

2 мая 2003 г. ОАО РАО "ЕЭС России" и ОАО АК "Якутскэнерго" заключили Соглашение о передаче споров Третейскому суду при ОАО РАО "ЕЭС России", в соответствии с пунктом 2 которого ОАО РАО "ЕЭС России" и ОАО АК "Якутскэнерго" соглашаются, что все споры, которые возникли или могут возникнуть между ними или между ОАО АК "Якутскэнерго" и другим участником Соглашения и вытекающие из гражданских правоотношений, независимо от того, носили ли они договорный характер или нет, подлежат разрешению в Третейском суде при РАО "ЕЭС России" в соответствии с документами, определяющими его правовой статус и порядок разрешения споров, действующими на дату подачи искового заявления. Решения Третейского суда при РАО "ЕЭС России" являются обязательными для участников Соглашения, окончательными и обжалованию не подлежат (л.д. 49-50 т. 1)

В силу изложенного суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также условием Соглашения о передаче споров Третейскому суду при ОАО РАО "ЕЭС России" заключенного между сторонами, правомерно прекратил производство по делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 18 февраля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-66143/07-69-623 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АК "Якутскэнерго" - без удовлетворения.