Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2008 г. N КГ-А40/4232-08 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности, суд исходил из доказанности неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2008 г. N КГ-А40/4232-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2008 г.

ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Управляющая компания "Промуглесбыт" 629 808 руб. 43 коп., составляющие 565 509 руб.80 коп. - задолженность по оплате товара, согласно Договору поставки N СУЭК-06/1522с от 20.12.2006 г.; 64 298 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2007 г. по 08.10.2007 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2008 г. по делу N А40-5633/07-100-405 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ООО "Управляющая компания "Промуглесбыт" в пользу ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" 573 636 руб.57 коп., в том числе: 565 509 руб. 80 коп. - основной долг; 8 126 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования в сумме 573 636 руб.57 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности неисполнения ответчиком обязательств по Договору поставки N СУЭК-06/1522с от 20.12.2006 г., определяя начальный срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ст. 314 ГК РФ.

В апелляционном порядке решение от 18.02.2008 г. по делу N А40-5633/07-100-405 не обжаловалось.

ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" не согласилось с решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2008 г., полагая, что судом не применена норма - ст. 486 ГК РФ при определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, в связи с чем просит изменить решение от 18.02.2008 г. по делу N А40-5633/07-100-405, довзыскать с ООО "Управляющая компания "Промуглесбыт" в пользу ОАО "СУЭК" 53 874 руб.45 коп. либо отменить данное решение в части отказа во взыскании 53 874 руб.45 коп. и передать дело на новое рассмотрение в указанной части.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" поддержал кассационную жалобу.

ООО "Управляющая компания "Промуглесбыт", надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание представителя не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2008 г. по делу N А40-5633/07-100-405 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции ООО "Управляющая компания "Промуглесбыт" не выполнены условия Договора поставки N СУЭК-06/1522с от 20.12.2006 г., заключенного с ООО "Управляющая компания "Промуглесбыт", в части оплаты товара, полученного, согласно заявке от 09.02.2007 г. исх. N 16, на общую сумму 2 065 509 руб. 80 коп. на станции назначения "Помары" и "Йошкар-Ола" для грузополучателей МУП "Тепловые сети", филиал N 1 ГУП ОШ 25/4 ГУИН МЮ РФ по УИН РМЭ. Отгрузка осуществлена грузоотправителем ООО "СаянСоюзСервис".

Факт поставки подтверждается квитанциями о приеме груза, удостоверениями качества отгруженной продукции.

Условиями Договора N СУЭК-06/1522с от 20.12.2006 г. предусмотрены:

- порядок оплаты товара: стоимость каждой партии товара с учетом стоимости доставки должны быть оплачена покупателем на условиях 100% предоплаты до начала периода поставки данной партии товара (п. 5.3 Договора);

- цена за одну тонну товара - 380 руб.;

- срок поставки - март 2007 г. (п. 2 Приложения N 1 к Договору).

Кассационная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец не обосновал дату начала просрочки оплаты товара - 15.03.2007 г. и начальный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определяется в соответствии со ст. 314 ГК РФ - семидневный срок с даты получения претензии N 12-3/5358 от 15.06.2007 г. (25.06.2007 г.), содержащей требование об уплате суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данный вывод суда первой инстанции правомерен, поскольку истец отгрузил в адрес ответчика товар без учета условий п. 5.3 Договора N СУЭК-06/1522с от 20.12.2006 г., предусматривающих 100% предоплату до начала периода поставки данной партии товара.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2008 г. по делу N А40-5633/07-100-405 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" - без удовлетворения.