Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2009 г. N 41-Г09-21 Оснований для отмены заключения квалификационной коллегии судей нет, поскольку оспариваемое заключение принято компетентным органом, правомочным его составом и большинством голосов с соблюдением процедуры рассмотрения, без нарушения требований закона

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2009 г. N 41-Г09-21

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н. Пирожкова,

судей Т.И. Ерёменко и Г.В. Макарова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Гордеевой Е.А. о признании незаконным и отмене заключения квалификационной коллегии судей ... области от 17.07.2009 года "О рекомендации для назначения на должность судьи на конкурсной основе" по кассационной жалобе Гордеевой Е.А. на решение ... областного суда от 12 августа 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

На заседании квалификационной коллегии судей ... области 17 июля 2009 года рассмотрен вопрос о даче рекомендации на должность судьи ... суда ... области Гордеевой Е.А. и заключением квалификационной коллегии судей ... области Гордеевой Е.А. отказано в даче рекомендации.

Не согласившись с указанным заключением квалификационной коллегии судей, Гордеева Е.А. обратилась в ... областной суд с заявлением о признании названного заключения незаконным, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что квалификационная коллегия судей ошибочно исчислила стаж работы по юридической профессии после получения ею диплома ... Государственного университета от 21 июня 2006 года с присуждением квалификации "юрист" по специальности "юриспруденция". Заявитель в 2001 году окончила ... юридический институт, ей выдан диплом от 31 мая 2001 года с присуждением квалификации "бакалавр юриспруденции". С марта 2003 года она работает ... ... суда ... области, то есть на должности, требующей высшего юридического образования, сдала квалификационный экзамен для назначения на должность судьи. Между тем, в заключении квалификационной коллегией дано расширительное толкование части 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", тогда как для получения рекомендации достаточно работы по юридической профессии 5 лет и наличие квалификации "специалист" либо "магистр". Законодательство не содержит каких-либо условий, относящимся к ступеням высшего юридического образования применительно к определению названного стажа. Заключение нарушает права заявителя и противоречит закону.

В судебном заседании Гордеева Е.А. поддержала заявленные суду требования.

Квалификационная коллегия судей ... области с заявленными требованиями не согласилась и просила суд отказать в их удовлетворении.

Решением ... областного суда от 12 августа 2009 года в удовлетворении заявленных Гордеевой Е.А. требований отказано.

В кассационной жалобе Гордеева Е.А. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационные коллегии судей субъектов РФ рассматривают заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дают заключения о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Закона РФ от 14 апреля 1993 года с последующими изменениями и дополнениями) судьей может быть гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование и соответствующий требованиям, предъявляемым к кандидату на должность судьи Конституцией Российской Федерации, а также федеральными законами.

Согласно пункту 8 статьи 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Закона от 14 апреля 1993 года с последующими изменениями и дополнениями) по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 настоящей статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного из претендентов на должность судьи. В случае если один из граждан, претендующих на должность судьи, не соответствует требованиям к претендентам на должность судьи, предъявляемым настоящим Законом, квалификационная коллегия судей принимает в отношении каждого из этих граждан мотивированное решение об отказе в рекомендации на должность судьи.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа квалификационной коллегией судей в даче рекомендации заявителю на должность судьи послужило то обстоятельство, что она имеет недостаточный для дачи рекомендации стаж работы по юридической профессии, исчисляемый с 21.06.2006 года. Период работы Гордеевой Е.А. с марта 2003 года по 21.06.2006 года не включен в такой стаж в связи с тем, что диплом о получении высшего юридического образования с присвоением квалификации "специалист" получен только 21.06.2006 года. Наличие высшего юридического образования с присвоением в 2001 году квалификации "бакалавр юриспруденции" не может быть учтено в связи с тем, что это первый уровень высшего профессионального образования, который не достаточен для назначения на должность судьи.

Судом установлено, что Гордеева Е.А. в 2001 году окончила ... юридический институт, ей выдан диплом от 31 мая 2001 года с присуждением квалификации "бакалавр юриспруденции". С 19 марта 2003 года по настоящее время она работает ... ... суда ... области, она получила диплом ... Государственного университета от 21 июня 2006 года с присуждением квалификации "юрист" по специальности "юриспруденция" и сдала квалификационный экзамен для назначения на должность судьи.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что исчисление квалификационной коллегией стажа работы по юридической специальности, необходимого для назначения на должность судьи, именно со дня получения высшего юридического образования с получением квалификации "специалист" (магистр) соответствует требованиям закона.

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации "О высшем и послевузовском образовании" основные образовательные программы высшего профессионального образования могут быть реализованы непрерывно и по ступеням. В Российской Федерации устанавливаются следующие ступени высшего профессионального образования: высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификацию (степени) "бакалавр", высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации "дипломированный специалист", высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему аттестацию, квалификации (степени) "магистр". Образование лиц, не завершивших обучение по основной образовательной программе высшего профессионального образования, но успешно прошедших промежуточную аттестацию (не менее чем за два года обучения), признается неполным высшим профессиональным образованием и подтверждается выдачей дипломов установленного образца. Лица, получившие документы государственного образца о высшем профессиональном образовании определенной ступени, имеют право в соответствии с полученным направлением подготовки (специальностью) продолжить обучение по образовательной программе высшего профессионального образования следующей ступени.

Из указанной правовой нормы усматривается, что степень бакалавра является первой ступенью высшего образования и не дает права на занятие должности судьи.

Получение первого уровня высшего профессионального образования - квалификации бакалавра, недостаточно для исчисления стажа работы по юридической специальности, необходимого для назначения на должность судьи, при таком положении довод Гордеевой Е.А., о том, что в рассматриваемом случае в стаж работы по юридической специальности подлежит включению стаж работы в должности ... ... суда ... области с 2003 года, не основаны на законе.

Учитывая то обстоятельство, что Гордеева Е.А. окончила ... государственный университет по специальности "юриспруденция" с присвоением квалификации "юрист" в июне 2006 года, квалификационная коллегия судей ... области правильно пришла к выводу о том, что стаж работы по юридической специальности, необходимый для назначения на должность судьи, Гордеевой Е.А. следует исчислять с момента получения ею полного высшего юридического образования, т.е. с июня 2006 года.

При таком положении суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 360 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Решение ... областного суда от 12 августа 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гордеевой Е.А. - без удовлетворения

Председательствующий

В.Н. Пирожков

Судьи

Т.И. Ерёменко

Г.В. Макаров