Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2010 г. N 46-Г10-11 Об отказе в признании недействующим пункта 2 постановления Правительства Самарской области от 25 апреля 2007 г. N 55 "Об утверждении правил ведения реестра участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2010 г. N 46-Г10-11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Калининой Л.А., Анишиной В.И.,

при секретаре Аверине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Луневич О.Г., Луневича О.В. на решение Самарского областного суда от 12 апреля 2010 г., которым отказано в удовлетворении их заявления о признании недействующим пункта 2 постановления правительства Самарской области от 25 апреля 2007 г. N 55 "Об утверждении правил ведения реестра участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения заявительницы Луневич О.Г., представителя заявителей Луневич О.Г., Луневича О.В. - адвоката Евстафьева А.В., просивших решение суда первой инстанции отменить, объяснения представителя правительства Самарской области Панфиловой И.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего решение законным и обоснованным, а поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

пункт 2 постановления правительства Самарской области от 25 апреля 2007 г. N 55 "Об утверждении правил ведения реестра участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области" изложен в следующей редакции:

"2. Установить срок подачи заявлений участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области о включении их в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления.

В случае если лицо не имело возможности обратиться с заявлением в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, по причине отпуска, временного отсутствия на территории Самарской области в связи с выполнением служебных обязанностей, проживания за пределами территории Самарской области, болезни, ухода за больным членом семьи, утери документов, необходимых при подаче заявления о включении в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области, или их нахождения в судебных, правоохранительных органах, оно вправе обратиться с таким заявлением по истечении срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, но не позднее 1 января 2008 года в порядке, определенном Правилами ведения реестра участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области, дополнительно представив документы, обосновывающие невозможность обращения в установленный срок".

Луневич О.Г., Луневич О.В. обратились в суд с заявлением о признании данного положения недействующим.

Полагали, что ограничение срока подачи заявлений участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков), в оспариваемом постановлении противоречит Закону Самарской области от 16 марта 2007 г. N 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области"; правоотношения, на которые распространяется данный закон, являются длящимися и не ограничены каким-либо сроком, что следует из анализа статьи 1 Закона.

Согласно статье 4 Закона Самарской области от 16 марта 2007 г. N 13-ГД правительство Самарской области в течение одного месяца со дня вступления настоящего Закона в силу утверждает правила ведения реестра обманутых дольщиков и определяет порядок и срок подачи заявлений обманутых дольщиков о включении их в реестр.

По мнению заявителей, возложение на правительство Самарской области обязанности устанавливать срок подачи заявлений обманутых дольщиков о включении их в реестр не предполагает в данном случае наделение правительства Самарской области правом установления ограничения действия принятого Самарской Губернской Думой закона. Предусмотрев в оспариваемом постановлении срок подачи заявления, правительство Самарской области тем самым лишило обманутых дольщиков, которые не подали заявление до указанного в постановлении времени, гарантированной Законом Самарской области от 16 марта 2007 г. N 13-ГД защиты.

Правительство Самарской области, считая, что правовое регулирование установлено в рамках компетенции, предоставленной ему высшим законодательным органом Самарской области, направлено на государственную защиту жилищных прав граждан, с заявлением Луневич О.Г., Луневича О.В. не согласилось.

Решением Самарского областного суда от 12 апреля 2010 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебного решения, как вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы правительством Самарской области поданы возражения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия оснований для отмены решения в порядке статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 26.14 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе осуществлять расходы на решение вопросов, не отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления и не исключенных из компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, только при наличии соответствующих материальных ресурсов и средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением дотаций, субсидий и субвенций из федерального бюджета).

Как следует из наименования и содержания оспариваемого нормативного правового акта, предмет его регулирования составляет целевую направленность, постановление принято в целях реализации Закона Самарской области от 16 марта 2007 г. N 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области". В соответствии со статьей 1 указанного Закона он направлен на защиту прав лиц - участников долевого строительства многоквартирных домов, пострадавших от действий застройщиков, в результате чего строительство остановлено и (или) участники долевого строительства не могут оформить права на данные объекты, и внесенных уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков в соответствующий реестр. Положения Закона в части, регулирующей отношения по обеспечению строительства многоквартирных домов за счет средств областного бюджета, распространяются исключительно на отношения с участием физических лиц в долевом строительстве жилых помещений в многоквартирных домах. Закон не распространяется на отношения с участием обманутых дольщиков, заключивших и реализующих на момент вступления в силу настоящего Закона соглашения с органами государственной власти Самарской области, специализированной областной ипотечной организацией и (или) соглашения с организациями, осуществляющими строительство соответствующих объектов долевого строительства. Часть 3 статьи 4 этого Закона предписывает правительству Самарской области в течение одного месяца со дня вступления настоящего Закона в силу утвердить правила ведения реестра обманутых дольщиков и определить порядок и срок подачи заявлений обманутых дольщиков о включении их в реестр.

Поэтому, суд правильно пришел к выводу о том, что правительство, устанавливая срок подачи заявлений участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области о включении их в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области в течение двух месяцев со дня вступления в силу этого постановления, действовало правомерно.

Довод заявителей о том, что противоречие оспариваемого постановления Закону Самарской области от 16 марта 2007 г. N 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области" заключается в ограничении прав заявителя на государственную поддержку необоснован. Во всяком случае, положений отменяющих принципы предоставления мер государственной поддержки обманутым дольщикам, предусмотренных в статье 1 указанного Закона, в оспариваемом постановлении не усматривается.

Таким образом, выводы суда о законности оспариваемого пункта 2 постановления правительства Самарской области от 25 апреля 2007 г. N 55 "Об утверждении правил ведения реестра участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области" основаны на правильном истолковании норм материального закона, подлежащего применению по данному делу.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Самарского областного суда от 12 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Луневич О.Г., Луневича О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Пирожков В.Н.

Судьи:

Калинина Л.А.

Анишина В.И.