Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. N 47-О10-4 Суд изменил приговор, смягчив наказание, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного уголовным законом

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. N 47-О10-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего Свиридова Ю.А., судей Семёнова Н.В. и Хинкина B.C.,

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевших Д. и Д. на приговор Оренбургского областного суда от 10 декабря 2009 года, по которому

Глухов М.В.,

осужден к лишению свободы: по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 7 лет и 6 месяцев, по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ - на 5 лет, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Глухова М.В. в счет возмещения материального вреда в пользу Д. ... руб., в пользу Д. ... руб.

Постановлено взыскать с Глухова М.В. в счет компенсации морального вреда в пользу Д. и Д. по ... рублей каждой.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Семёнова Н.В., возражения на доводы жалоб прокурора Самойлова И.В., полагавшего снизить назначенное Глухову М.В. наказание по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также снизить наказание и по совокупности преступлений, Судебная коллегия установила:

Глухов М.В. осужден за разбойное нападение на потерпевшего Д. и за его убийство.

Преступления совершены в ночь на 13 февраля 2009 года в г. ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

потерпевшая Д. - просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, считает, что суд неправомерно снизил размер взыскания в счет компенсации морального вреда до ... руб., назначил осужденному чрезмерно мягкое наказание, полагает, что, поскольку Глухов совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, в соответствии с нормами ст. 1074 ГК РФ суд должен быть взыскан с родителей осужденного;

потерпевшая Д. просит отменить приговор в части решения суда по гражданскому иску и направить дело на новое судебное разбирательство, считает, что суд неправомерно снизил размер взыскания в счет компенсации морального вреда до ... руб., назначил осужденному чрезмерно мягкое наказание, полагает, что, поскольку Глухов совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, в соответствии с нормами ст. 1074 ГК РФ суд должен быть взыскан с родителей осужденного.

В возражениях кассационные жалобы потерпевших государственный обвинитель Ларионова Н.М. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб потерпевших.

Вина осужденного в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевших Д., свидетелей С., Л., К., С., протоколами осмотра места происшествия, выемки похищенного, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим Д., о причине его смерти.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Глуховым преступлений, данные о его личности, то, что Глухов М.В. впервые совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется удовлетворительно.

Суд также признал, что обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При таких обстоятельствах при назначении наказания суд должен был руководствоваться правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" или "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

При назначении наказания по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ суд эти требования не выполнил, поэтому наказание по указанной статье подлежит снижению, как и наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Что же касается доводов жалоб потерпевших о том, что взыскание в счет компенсации морального вреда суд должен был произвести с родителей осужденного, а не с самого осужденного, который не имеет имущества и денежных средств, то и эти доводы являются необоснованными.

В соответствии с нормами ч. 3 ст. 1074 ГК РФ обязанность родителя по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия.

Поскольку Глухову М.В. на момент вынесения приговора исполнилось 18 лет, суд обоснованно взыскал с него в счет компенсации морального вреда в пользу обеих потерпевших.

При этом суд исходил из нравственных и физических страданий потерпевших, взыскание произвел с учетом принципов разумности и справедливости в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 10 декабря 2009 года в отношении Глухова М.В. изменить: снизить назначенное ему по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание до 6 лет и 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 8 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевших Д. и Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

судьи

Семёнов Н.В.

Хинкин B.C.