Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2008 г. N КГ-А40/4713-08 Суд признал недействительным решение общего собрания участников общества, поскольку установлено, что истец, не извещенный о времени и месте проведения собрания, был неправомерно лишен возможности участия в деятельности общества, а оспариваемые решения нарушают его права и законные интересы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2008 г. N КГ-А40/4713-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Сервис А.Н." (далее - ЗАО "Сервис А.Н.") обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алан-СБ" (далее - ООО "Алан-СБ") и обществу с ограниченной ответственностью "Ателье по ремонту и пошиву одежды N 25" (далее - ООО "Ателье по ремонту и пошиву одежды N 25") о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Алан-СБ" от 28.01.2005, о признании недействительной сделки по передаче здания, расположенного по адресу: г. Москва, Сколковское ш., д. 27, стр. 1 в порядке внесении уплаты вклада в уставный капитал ООО "Ателье по ремонту и пошиву одежды N 25" и применении последствий недействительности сделки.

Иск заявлен со ссылкой на статьи 8, 32, 33, 43, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивирован тем, что 28.01.2005 состоялось собрание участников ООО "Алан-СБ", на котором принято решение о вступлении ООО "Алан-СБ" в качестве участника в ООО "Ателье по ремонту и пошиву одежды N 25" и о разрешении передачи в виде вклада в уставный капитал принадлежащего ООО "Алан-СБ" здания по адресу: г. Москва, Сколковское ш., д. 27, стр. 1, что является для ООО "Алан-СБ" крупной сделкой. Истец, являющийся участником ООО "Алан-СБ" с долей участия 50%, о проведении собрания извещен не был и участия в нем не принимал, в связи с чем, принятые на нем решения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы истца.

Третьими лицами к участию в деле привлечены УФРС по Москве, ИФНС России N 31 по г. Москве, К.Т.А., Е.А.А., К.Н.С., Р.Т.И., С.Р.У., К.С.Т.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2007 по делу N А40-6332/07-134-47 иск удовлетворен в части признания недействительными решения общего собрания участников ООО "Алан-СБ" от 28.01.2005 и сделки по передаче здания, расположенного по адресу: г. Москва, Сколковское ш., д. 27, стр. 1 в порядке внесении уплаты вклада в уставный капитал ООО "Ателье по ремонту и пошиву одежды N 25". В остальной части в иске отказано по мотиву отсутствия доказательств исполнения оспариваемой сделки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 истец - ЗАО "Сервис А.Н." заменен в порядке процессуального правопреемства на ООО "Сервис А.Н.", решение от 22.10.2007 оставлено без изменения.

Суды исходили из того, что истец, являющийся участником ООО "Алан-СБ", но не извещенный о времени и месте проведения собрания участников ООО "Алан-СБ" от 28.01.2005 и не участвовавший в нем, был неправомерно лишен возможности участия в деятельности общества, а оспариваемые решения собрания от 28.01.2005 нарушают его права и законные интересы.

Не согласившись с судебными актами, в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой обратилась Р.Т.И., в которой просит отменить решение от 22.10.2007 и постановление от 29.01.2008 в части удовлетворенных требований и отказать в иске в полном объеме.

Заявитель указывает на то, что ЗАО "Сервис А.Н." не является участником ООО "Алан-СБ" и отсутствие у истца указанного статуса подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3526/07-132-2, отказавшим в удовлетворении иска ЗАО "Сервис А.Н." об обязании ООО "Алан-СБ" представить в регистрирующий орган сведения об истце как участнике ООО "Алан-СБ", а также отсутствием сведений о ЗАО "Сервис А.Н." как об участнике ООО "Алан-СБ" в государственном реестре и учредительных документах ООО "Алан-СБ".

Ответчики и третьи лица, в том числе, заявитель кассационной жалобы Р.Т.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы и просил отказать в её удовлетворении. В своем отзыве ссылается на отсутствие в решении по делу N А40-3526/07-132-2 вывода суда о том, что ЗАО "Сервис А.Н." не является участником ООО "Алан-СБ"; несмотря на отсутствие в учредительных документах и государственном реестре сведений об истце как об участнике ООО "Алан-СБ" наличие у истца указанного статуса подтверждается вступившим в законную силу решением суда о восстановлении ЗАО "Сервис А.Н." в правах участника ООО "Алан-СБ", в связи с чем, истец обладает всеми правами, в том числе, на подачу настоящего иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 28.01.2005 состоялось общее собрание участников ООО "Алан-СБ", на котором принято решение о вступлении общества в ООО "Ателье по ремонту и пошиву одежды N 25" и о разрешении передать в виде вклада в уставный капитал последнего принадлежащее ООО "Алан-СБ" здание, находящееся по адресу: г. Москва, Сколковское ш., д. 27, стр. 1.

Протокол собрания от 28.01.2005 N 1/2005 подписан участниками К.Т.А., Е.А.А., К.Н.С., Р.Т.И., С.Р.У.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что не был извещен о проведении собрания и не участвовал в нем. Данные доводы ответчиками и материалами дела не опровергнуты.

Отклоняя доводы ООО "Алан-СБ" об отсутствии у истца статуса участника общества, суды сослались на вступившее в законную силу решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.12.2001, которым были удовлетворены исковые требования ЗАО "Сервис А.Н." к К.Т.А., ЕА.А., К.Н.С., Р.Т.И., С.Р.У. о признании незаконным решения общего собрания учредителей ТОО "Алан" от 06.05.1999 в части распределения доли уставного капитала ЗАО "Сервис А.Н.", о признании недействительным учредительного договора и устава ООО "Алан" в части распределения долей в уставном капитале, истребовав из чужого незаконного владения в пользу истца 50% доли уставного капитала, в том числе, у Е.А.А. 25,5%, у К.Н.С. 7,5%, у Р.Т.Н. 6%, у С.Р.У. 5%, у К.Т.А. 6%.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что указанным решением истец был восстановлен в правах участника ООО "Алан-СБ" с долей участия 50%.

С учетом изложенного истец обладает всеми правами участника общества с ограниченной ответственностью, в том числе, предусмотренными пунктом 1 статьи 43 и пунктом 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В связи с установленными нарушениями порядка созыва и проведения общего собрания участников ООО "Алан-СБ", состоявшегося 28.01.2005, следует признать правомерным вывод судов о недействительности решения указанного собрания, а также сделки по передаче принадлежащего ООО "Алан-СБ" здания в качестве вклада в уставный капитал ООО "Ателье по ремонту и пошиву одежды N 25", поскольку в данном случае предусмотренный статьей 46 названного Закона порядок одобрения крупной сделки нельзя считать соблюденным.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие у истца статуса участника ООО "Алан-СБ" подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3526/07-132-2 и отсутствием указанных сведений в государственном реестре и учредительных документах ООО "Алан-СБ" уже были предметом рассмотрения апелляционного суда, правомерно указавшим на то, что основанием для отказа в удовлетворении иска по вышеуказанному делу явилось не отсутствие у истца статуса участника общества, а отсутствие у ООО "Алан-СБ" оснований для обращения в регистрирующий орган, поскольку решение по вопросу внесения изменений в учредительные документы общества в части указания истца в составе его участников с 14.12.2001 участниками общества не принималось.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку уже установленных судами по делу обстоятельств, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2007 года по делу N А40-6332/07-134-47 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 года за N 09АП-17398/2007-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.