Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2008 г. N КА-А40/4974-08 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты за просрочку возврата НДС, поскольку за нарушение сроков возврата НДС на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2008 г. N КА-А40/4974-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Металлинвестлизинг" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) начислить и уплатить проценты в сумме 3 459 998 руб. за нарушение срока возврата НДС за июнь 2005 года.

Решением суда от 24.12.2007, оставленным без изменения постановлением от 29.02.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у заявителя права на возврат процентов в указанном размере.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильно произведенный расчет процентов, просит отменить судебные акты и принять новое решение по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность доводов жалобы и соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций положениям закона и фактическим обстоятельствам дела. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационные жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество представило 20.07.2005 в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за июнь 2005 года, документы в обоснование права на вычет и возмещение НДС, а также заявление N 57 на возврат налога.

Решением от 20.10.2005 N 15-07-711/1490 Инспекция отказала в возмещении НДС в указанном размере.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 22.06.2006 по делу N А40-7982/06-80-52 признал оспоренное в судебном порядке решение Инспекции недействительным и обязал Инспекцию возвратить заявителю НДС в сумме 30 218 338 руб. Названное решение суда вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта Инспекция ФНС России N 9 по г. Москве произвела через соответствующий орган федерального казначейства возврат налога в указанном размере, но без подлежащих начислению процентов.

В силу п. 3 ст. 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена налоговым органом в порядке п. 2 ст. 176 НК РФ, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух календарных недель после получения заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органом федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа.

При нарушении сроков, установленных п. 3 ст. 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной триста шестидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Из буквального текста п. 3 ст. 176 названного Кодекса следует, что начисление процентов предусмотрено в случае нарушения налоговым органом сроков возмещения НДС из бюджета, что и установлено судом .

Поскольку Общество в установленном законом порядке подтвердило право на возврат НДС с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу N А40-7982/06-80-52, представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за июнь 2005 года, заявление о возврате налога и документы, подтверждающие право на возврат налога, суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций по настоящему делу об удовлетворении требований Общества к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве правильными.

Факт обращения налогоплательщика в налоговый орган установлен судом, подтвержден материалами дела и налоговым органом не отрицается.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Проценты начислены на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с учетом действовавших ставок рефинансирования Банка России исходя из одной шестидесятой ее ставки, за период 04.05.2006 по 07.05.2007.

Довод жалобы о неправильно произведенном расчете не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку противоречат содержанию абз. 4 п. 3 ст. 176 НК РФ.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по настоящему делу судебных актов Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24 декабря 2007 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29 февраля 2008 года N 09АП-1454/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55283/07-33-332 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 рублей (одна тысяча) по кассационной жалобе.

Отменить введенное определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2008 приостановление исполнения судебного акта по настоящему делу.