Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2008 г. N КА-А40/4861-08 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что денежные средства, полученные обществом от аренды помещений, не могут считаться средствами целевого финансирования, не учитываемыми при определении базы, облагаемой налогом на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2008 г. N КА-А40/4861-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2010 г. N КА-А40/4649-10 по делу N А40-46736/07-117-280

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2008 г.

Всероссийский институт научной и технической информации Российской академии наук (далее - Институт, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве о признании недействительными решения от 04.05.2007 года N 02-01/6р "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и требований NN ТУ12156 и ТУ12157 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.08.2007 года в части уплаты доначисленного за 2004-2005 года налога на прибыль по доходам от сдачи в аренду федерального недвижимого имущества.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Российская Академия Наук.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.08, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.08, в удовлетворении заявленных требований Институту отказано. Руководствуясь положениями пп. 14 п. 1 ст. 251, 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 41 и п. 1 ст. 42 Бюджетного кодекса РФ, п. 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 98 от 22.12.2005 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" суды пришли к выводу о том, что денежные средства, полученные Институтом от аренды помещений, не могут считаться средствами целевого финансирования, не учитываемыми при определении базы, облагаемой налогом на прибыль.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Института, в которой заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Инспекцией в судебном заседании представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, против приобщения которого представители заявителя и третьего лица не возражали.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Представители института в заседании суда жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобе, считая, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных при его рассмотрении.

Представитель третьего лица - Российской академии наук жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела установлено судом, по результатам выездной налоговой проверки Института по вопросу соблюдения законодательства за период 2004-2005 года по налогу на доходы физических лиц, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц с 01.10.2005 года по дату проверки и проверки правильности исчисления налога физических лиц за 2005 год, по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога за 2005 год, по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год, Инспекцией составлен акт от 30.03.07 N 02-01/6 и вынесено решение от 04.05.07 N 02-01/6р, которым в оспариваемой части заявителю доначислен налог на прибыль, пени и штраф.

Во исполнение данного решения Инспекцией в адрес налогоплательщика выставлены требования N ТУ12156 и ТУ12157 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 15.08.07.

Считая указанные акты налогового органа в оспариваемой части незаконными, Институт обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что доходы, полученные заявителем от сдачи в аренду федерального имущества, не могут быть признаны в качестве средств целевого бюджетного финансирования, не подлежащего налогообложению в соответствии с п.п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Исследуя в совокупности представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, а также руководствуясь нормами пункта 4 статьи 41, пункта 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 98 от 22.12.2005 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанции указали, что получаемый налогоплательщиком в 2004-2005 г.г. доход от сдачи в аренду федерального имущества не может быть квалифицирован в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, в том числе, в случае расходования указанных средств на финансирование уставной деятельности Института.

Выводы судебных инстанций не противоречат нормам главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации и соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике (Постановления ФАС Московского округа от 23.01.2008 N КА-А40/13848-07 (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.04.2008 N 4388/08); от 19.04.2007 N КА-А41/1317-07; Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 26.07.2007 по делу N Ф04-2429/2007(35785-А45-26) (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.01.2008 N 14377/07); от 09.08.2007 по делу N А45-17833/2006-41/502 (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.11.2007 N 15149/07); от 17.04.2006 N Ф04-1893/2006(21576-А45-33); от 10.04.2006 N Ф04-1147/2006(21307-А45-35); Постановления ФАС Поволжского округа от 01.03.2007 по делу N А57-6975/06, от 26.07.2006 по делу N А65-19491/2005; Постановления ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2007 N А56-19559/2006; от 05.06.2006 N А05-10202/05-33, Постановление ФАС Центрального округа от 24.02.2005 N А68-АП-55/Я-04 и др.), а также письмам Минфина России от 16.04.2007 N 03-03-06/4/50, от 28.03.2007 N 03-03-06/4/28, от 24.01.2006 N 03-03-04/4/17 и др.

В связи с этим отклоняется ссылка заявителя на решение арбитражного суда по делу N А40-80187/06-90-498, принятое по конкретному делу и не имеющее преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что плата не поступала в фактическое распоряжение Института, а, минуя его счета, полностью перечислялась арендаторами в доход федерального бюджета, непосредственно на бюджетный лицевой счет, в связи с чем доходы в виде арендной платы для Института являются источником целевого финансирования, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правильно отклонен, поскольку перечисление арендной платы непосредственно на бюджетный счет, не изменяет характер этих платежей.

Согласно имеющимся в материалах дела договорам аренды нежилых помещений арендодателем являлся Институт, на обеспечение и развитие материально-технической базы которого использовались поступающие арендные платежи.

Ссылка Института на то, что заявитель не имел возможности уплатить налог, правомерно отклонена судом, поскольку соответствующая статья расходов могла быть учтена при составлении сметы доходов и расходов.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда первой и апелляционной инстанции, что арендные платежи не являются средствами целевого финансирования и должны быть учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в качестве внереализационных доходов.

Иное толкование заявителем норм материального права не означает судебной ошибки и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем не представлено.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А40-46736/07-117-280 оставить без изменения, кассационную жалобу Всероссийского института научной и технической информации Российской академии наук - без удовлетворения.