Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2008 г. N КА-А41/13534-07 Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд учел время, необходимое на подготовку материалов по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, уровень сложности дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2008 г. N КА-А41/13534-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 г.

Закрытое акционерное общество "СтандартА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного МРО по ОИП ГК ФССП по Московской области Ц.Н.С. (далее - судебный пристав-исполнитель Ц.Н.С.), связанного с не совершением действий по исполнению исполнительного документа.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Межрегионгаз".

Решением от 28.09.06 оспариваемое бездействие упомянутого судебного пристава-исполнителя признано незаконным.

В последующем ЗАО "СтандартА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о распределении судебных расходов в размере 5 000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя.

Определением от 02.07.07 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что упомянутое заявление могло быть подано лишь при вынесении решения. Однако соответствующего заявления ЗАО "СтандартА" не подавалось.

Постановлением от 22.10.07 Десятого арбитражного апелляционного суда определение отменено. С судебного пристава-исполнителя Ц.Н.С. взыскано 3 000 рублей судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности постановления от 22.10.07 в кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Ц.Н.С. основаны на том, что норма права при принятии обжалуемого судебного акта применена неправильно.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся изначально 14.05.08 в 12 часов, судебный пристав-исполнитель Ц.Н.С. относительно кассационной жалобы объяснила, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. В судебном заседании был объявлен перерыв до 18.02.08 до 16 часов 05 минут. В последующем судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось на 17.03.08 на 14 часов 10 минут, на 24.03.08 на 17 часов, на 14.04.08 на 16 часов 50 минут.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ЗАО "СтандартА" относительно кассационной жалобы объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности. Рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 14.05.08 на 12 часов.

Кассационная жалоба рассмотрена в судебном заседании суда кассационной инстанции 14.05.08 в 12 часов в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Проверив законность постановления от 22.10.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Заявление апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом исследованы документы, представленные ЗАО "СтандартА" в обоснование заявления. Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов в сумме 3 000 рублей, апелляционный суд учел время, необходимое на подготовку материалов по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, уровень сложности дела.

Выводы апелляционного суда о размере суммы расходов, подлежащей возмещению, судебным приставом-исполнителем Ц.Н.С. не оспариваются.

Обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы сводятся к порядку исполнения принятого судебного акта. Судебный пристав-исполнитель Ц.Н.С. не лишена возможности реализовать право, предоставленное статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 22 октября 2007 года Арбитражного суда Московской области, по делу N А41-К2-15108/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.