Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2008 г. N КА-А41/2843-08 Признавая недействительным решения конкурсной комиссии, суд указал, что нарушение положений о размещении заказа является основанием для признания арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2008 г. N КА-А41/2843-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 г.

ООО "Медресурс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Отделу муниципального заказа Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании недействительным решения конкурсной комиссии.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.20078 заявленные требования были удовлетворены.

Отдел муниципального заказа Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, прекратить производство по делу, указывая на несоблюдение судами норм Арбитражного процессуального кодека РФ, а также неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы не явились Отдел муниципального заказа Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ООО "Медресурс", ООО "Цифра Мед", извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Представитель МУЗ Сергиево-Посадского района "Районная больница" согласился с доводами кассационной жалобы.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ. суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами по итогам открытого конкурса по определению поставщика расходных материалов для рентгенологии для нужд МУЗ Сергиево-Посадского района "Районная больница", организованного Отделом муниципального заказа Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, протоколом N 3 от 16.05.2007 победителем признано ООО "Цифра Мед".

Суды, удовлетворяя заявленные требования, правильно исходили из следующего.

Из информационной карты конкурса и извещения о проведении открытого конкурса в нее включен критерий - "гарантии качества поставки товара), что также подтверждается ответом на запрос заявителя по делу с разъяснениями от 23.05.2007 N 828.

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 28 Закона перечень таких критериев назван исчерпывающим и такой критерий как "гарантии качества поставки товара" в него не включен.

Судами исследовали протокола N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по определению поставщика расходных материалов для рентгенологии для нужд МУЗ Сергиево-Посадского муниципального района "Районная больница" от 16.05.2007, из которого следует, по недопустимому законом критерию - "гарантии качества поставки товара" комиссия присвоила ООО "Цифра Мед" 1 балл и сумму баллов равную 2, которая получается в результате умножения полученных по данному критерию баллов на заранее определенный коэффициент по степени важности, при том, что данный участник не представил гарантии качества товара.

Для показателя "сроки поставки" применен коэффициент важности "3" вместо "2", указанные в протоколе коэффициенты расходятся с данными информационной карты конкурса, по разным критериям, в одном случае - в сторону увеличения, в другом - уменьшения, что привело к завышению общей суммы баллов, набранных заявкой ООО "Центра Мед".

Поскольку в соответствии с частью 5 статьи 10 Закона установлено, что нарушение положений о размещении заказа является основанием для признания арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица, суды правильно пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание. Так, из материалов дела следует, что именно Отдел муниципального заказа Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области является органом, на который возложена обязанность по проведению конкурсов, а права Администрации Сергиево-Посадского района оспариваемыми судебными актами не нарушаются.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании закона, а также о несогласии с оценкой доказательств по делу, в связи с чем также не могут быть приняты во внимание.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2007, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу N А41-К2-10061/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.