Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2008 г. N КГ-А40/3398-08 Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, суд исходил из того, что ответчиком незаконно сбережены денежные средства истца за спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2008 г. N КГ-А40/3398-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 г.

ОАО "ОГК-2" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 7.555.238, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395, 1107 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2007 иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что ответчиком незаконно сбережены денежные средства истца за период с 25.09.2006 по 16.04.2007.

На указанный судебный акт ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и отказе в удовлетворении иска, поскольку судом нарушены нормы материального права.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что в ТЕХПД Южно-Уральской железной дороги открыт лицевой счет для оплаты за перевозку грузов ОАО "Троцкая ГРЭС" (правопреемником которого является ОАО "ОГК-2").

15.09.2006 г. ОАО "Троицкая ГРЭС" направило ответчику заявление о закрытии лицевого счета и о перечислении находящихся на нем денежных средств в сумме 162.381.243, 60 руб. на другой расчетный счет в течение 10 дней.

16.04.2007 г. денежные средства были перечислены ответчиком на расчетный счет правопреемника ОАО "Троицкая ГРЭС" - ОАО "ОГК-2" по платежному поручению N 722 от 13.04.2007 г. Ответчиком были незаконно сбережены денежные средства в период с 25.09.2006 г. по 16.04.2007 г.

При таких обстоятельствах суд обоснованно на основании ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ удовлетворил иск.

Довод кассационной жалобы о том, что денежные средства, перечисленные истцом на лицевой счет в ТехПД представляют собой предварительную оплату за перевозку угля и у истца возникло право требовать от перевозчика оказания услуг по перевозке угля отклоняется, поскольку истец вправе расторгнуть договор о производстве расчетов через Технологический центр по обработке перевозочных документов и ответчик обязан возвратить предварительно перечисленные денежные средства в связи с неоказанием услуг по перевозке.

Взыскание процентов за неосновательное сбережение денежных средств, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, соответствует постановлению Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 (п. 23).

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2007 г. по делу N А40-47340/07-22-423 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.