Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июня 2010 г. N 58-О10-34 Суд изменил приговор в отношении нескольких осужденных, признав их явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в остальной части приговор оставлен без изменения, поскольку вина осужденных подтверждается собранными по делу доказательствами, а назначенное судом наказание соответствует требованиям закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июня 2010 г. N 58-О10-34

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Глазуновой Л.И. и Кудрявцевой Е.П.,

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Лисина В.А., Горбунова А.А. и Чистякова Д.В., адвоката Хмелика А.П., кассационному представлению прокурора на приговор Хабаровского краевого суда от 3 марта 2010 года, которым

Лисин В.А. ранее судимый 4 февраля 2010 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

осуждён:

- по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием ...% заработка в доход государства;

- по ст. 105 ч. 2 п. "ж, к" УК РФ - к 16 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 16 лет 1 месяц лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено 22 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Чистяков Д.В. ранее судимый 4 февраля 2010 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

осуждён:

- по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием ...% заработка в доход государства;

- по ст. 105 ч. 2 п. "ж, к" УК РФ - к 15 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 15 лет 1 месяц лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шевцов А.А. осуждён:

- по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием ...% заработка в доход государства;

- по ст. 105 ч. 2 п. "ж, к" УК РФ - к 10 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Горбунов А.А. осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж, к" УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение об удовлетворении гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление Лисина В.А. и адвоката Кротовой С.В. в защиту его интересов, Чистякова Д.В. и адвоката Озеровой И.Л. в защиту его интересов, Горбунова А.А. и адвоката Бондаренко В.Х. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об отмене приговора, Шевцова А.А. и адвоката Докучаева М.В. в защиту его интересов, просивших изменить приговор по изложенным в кассационном представлении основаниям, прокурора Кузнецова С.В., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего изменить приговор в отношении Шевцова А.А. и Горбунова А.А. по изложенным в нём основаниям, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Лисин В.А., Чистяков Д.В. и Шевцов А.А. осуждены за причинение на почве неприязненных отношений побоев К. и за его убийство, совершенное совместно с Горбуновым А.А. с целью сокрытия избиения.

Как установлено судом, преступления совершены в ночь на 4 марта 2009 года ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые свою вину в убийстве потерпевшего не признали, заявив, что на рельсы избитого потерпевшего положили с той целью, чтобы машинист проходившего поезда, заметив человека на железнодорожных путях, мог применить экстренное торможение и вызвать скорую помощь.

В кассационных жалобах Лисин В.А., Чистяков Д.В. и Горбунов А.А. придерживаясь тех же доводов, указывают, что они не желали смерти потерпевшему, считают, что его смерть наступила в результате того, что:

- машинист поезда поздно применил экстренное торможение;

- врачи скорой помощи к месту происшествия прибыли через час после получения сообщения;

- сотрудники милиции допустили нахождение потерпевшего длительное время практически без одежды на морозе.

Оспаривая законность приговора, заявляют, что на предварительном следствии оговорили себя и друг друга под воздействием недозволенных методов следствия.

Наряду с этим считают, что их действия надлежит квалифицировать либо как покушение на убийство потерпевшего (его смерть наступила через 12 часов после получения травмы), либо как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшее по неосторожности его смерть.

Кроме того назначенное наказание находят чрезмерно суровым, указывают, что судом не в полной мере были учтены данные о личности, семейное положение.

Аналогичные доводы содержатся в кассационной жалобе адвоката Хмелёк А.П. в защиту интересов Лисина В.А.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Уваров И.Н. просит приговор в отношении Шевцова А.А. и Горбунова А.А. изменить и снизить им наказание. Он указывает, что в период расследования дела они написали явки с повинной, подробно рассказали о своих действиях и действиях других лиц при совершении преступления. Судом эти процессуальные документы признаны допустимым доказательством и приведены в приговоре в подтверждение вины осуждённых.

Однако данное обстоятельство не признано в качестве смягчающего наказание, и не приведены мотивы, по которым суд не признал его таковым.

Просит признать явки с повинной Шевцова А.А. и Горбунова А.А. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и снизить каждому наказание.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая К. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит вину осуждённых в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах доказанной.

Как видно из материалов дела, мотив и обстоятельства совершения преступления органами следствия установлены из показаний осуждённых, данных в период расследования уголовного дела.

Допрошенные на предварительном следствии Шевцов А.А., Горбунов А.А., Лисин В.А. и Чистяков Д.В. пояснили, что при употреблении спиртных напитков между ними, с одной стороны, и потерпевшим - с другой, возникла ссора, в процессе которой они (за исключением Горбунова) избили его. Испугавшись, что тот напишет на них заявление, они согласились с предложением Лисина В.А. убить К. для чего вчетвером унесли его к железнодорожной насыпи и положили на рельсы перед приближавшимся поездом.

Давая показания об обстоятельствах убийства, Шевцов А.А. пояснял, что потерпевшего к насыпи несли вчетвером, периодически меняясь местами (т. 1 л.д. 166-170).

О том, что вчетвером занесли потерпевшего на железнодорожную насыпь, поясняли Лисин В.А. и Горбунов А.А. (т. 1 л.д. 105-109, т. 2 л.д. 16-19).

Свои показания Шевцов А.А., Горбунов А.А. и Чистяков Д.В. подтвердили при проверке их на месте.

Эти показания осуждённых судом признаны достоверными и допустимыми, поскольку получены с соблюдением закона, кроме того, они нашли свое подтверждение при проверке других доказательств по делу.

Потерпевшая К. пояснила, что 3 марта 2009 года сын ушел из дома и не возвратился, 8 марта она опознала его труп в морге.

Свидетель Ш. пояснила, что вечером 3 марта 2009 года в её комнате они употребляли спиртные напитки, с ними был К. Около 23 часов она уснула, что происходило в квартире, не слышала. Утром пришли сотрудники милиции и сообщили, что к её квартире привели капли крови.

Из показаний свидетелей Л. (машиниста электропоезда) и Г. (помощника машиниста) следует, что в одну из зимних ночей 2009 года они вели железнодорожный состав от ст. ... и на перегоне до ст. ... в колее железной дороги заметили лежавшего человека. Они применили экстренное торможение, но предотвратить наезд на человека не удалось. Кроме того они пояснили, что видели, как несколько человек убегали от места, где находился человек.

Аналогичные показания дал свидетель В. - сотрудник милиции, прибывший один из первых на место происшествия, и узнавший о случившемся от

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста

При расшифровке скоростемерной ленты за 3 марта 2009 года установлено, что поезд ... под управлением машиниста Л. приступил к экстренному торможению в 20 часов 40 минут (время московское), тормозной путь составил 150 метров.

При осмотре места происшествия между рельсами железнодорожного пути на снегу обнаружены следы волочения протяженностью 9 м. 30 см. с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. На склоне от тропинки к железнодорожной насыпи тоже обнаружены капли вещества бурого цвета, похожие на кровь.

В результате осмотра квартиры ... ДОС ... где вначале был избит К. на лестничной площадке перед дверью указанной квартиры, обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожее на кровь. Пол на лестничной площадке непосредственно перед дверью свежевымыт. В квартире обнаружена мокрая тряпка со следами вещества бурого цвета.

Согласно выводам судебно-биологической экспертизы на тампонах со смывами с места происшествия, в соскобах около двери квартиры, на фрагменте ткани, ковра и куртке (со слов осуждённых, куртка принадлежит потерпевшему, её изъяли при осмотре места происшествия) обнаружена кровь человека, происхождение которой от К. не исключается.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что смерть потерпевшего наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с образованием тяжёлого ушиба головного мозга, кровоизлияний под твёрдую и мягкую мозговые оболочки, осложнившиеся отёком и дислокацией головного мозга. Кроме того, на трупе обнаружены поперечный перелом медиального мыщелка болынеберцовой кости со смещением отломков, многооскольчатые переломы костей носа, ребер, рваная рана левой голени и иные телесные повреждения, которые могли быть причинены как действиями осуждённых, так и железнодорожным поездом.

Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что Лисин В.А., Чистяков Д.В. и Шевцов А.А. избили К. причинив побои, а затем с целью сокрытия данного преступления, предварительно договорившись, в том числе и с Горбуновым А.А., решили убить его. Для чего вчетвером перенесли избитого К. к железнодорожным путям и положили на рельсы перед приближающимся поездом. В результате полученных телесных повреждений наступила смерть потерпевшего.

Действиям осуждённых дана правильная юридическая оценка.

То обстоятельство, что смерть потерпевшего наступила через несколько часов, на квалификацию действий осуждённых не влияет.

Доводы осуждённых об отсутствии умысла на убийство потерпевшего судом проверены, с приведением мотивов принятого решения, признаны несостоятельными.

Судебная коллегия находит данное решение суда правильным.

Заявления осуждённых о применении в отношении их физического насилия в период расследования дела судом также проверены, признаны необоснованными.

Вывод суда в этой части убедительно мотивирован в приговоре.

Вопрос о гражданском иске разрешен с соблюдением закона, вывод суда о его размере в приговоре мотивирован.

Наказание Чистякову Д.В. и Лисину В.А. назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого осужденного, и смягчающие обстоятельства, оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Вместе с тем приговор в отношении Шевцова А.А. и Горбунова А.А. подлежит изменению.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд в качестве доказательств вины осуждённых в совершении преступления привел их явки с повинной. Однако при обсуждении вопроса о наказании не учел их в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и не привел никаких суждений, почему не признал их в качестве такового.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, приходит к выводу, что явки с повинной Шевцова А.А. и Горбунова А.А. следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и с учетом этого снизить наказание.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 3 марта 2010 года в отношении Шевцова А.В. и Горбунова А.А. изменить:

- признать их явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание;

- снизить наказание, назначенное Шевцову А.А. по ст. 105 ч. 2 п. "ж, к" УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, по ст. 116 ч. 1 УК РФ - до 4 месяцев исправительных работ с удержанием ...% заработка в доход государства;

- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Шевцову А.А. назначить 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- снизить наказание, назначенное Горбунову А.А. - по ст. 105 ч. 2 п. "ж, к" УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Шевцова А.А. и Горбунова А.А., а также приговор в отношении Лисина В.А. и Чистякова Д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Глазунова Л.И.

Кудрявцева Е.П.