Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 марта 2010 г. N 58-Г10-3 Решение суда об отказе в признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим подпункта "е" пункта 5 статьи 6 Закона Хабаровского края от 30 сентября 2009 г. N 266 "О внесении изменений в отдельные законы Хабаровского края" оставлено без изменения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 марта 2010 г. N 58-Г10-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего Пирожкова В.Н., судей Меркулова В.П. и Ксенофонтовой О.А.,

при секретаре Царевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление участвовавшего в деле прокурора прокуратуры Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от 30 декабря 2009 года, которым отказано в удовлетворении заявления прокурора Хабаровского края о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим подпункта "е" пункта 5 статьи 6 (в части слов "а также организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности") закона Хабаровского края от 30 сентября 2009 года N 266 "О внесении изменений в отдельные законы Хабаровского края".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., объяснения представителя Законодательной Думы Хабаровского края Заливина С.В., возражавшего против доводов кассационного представления, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

30 сентября 2009 года Законодательной Думой Хабаровского края принят закон Хабаровского края N 266 "О внесении изменений в отдельные законы Хабаровского края".

Подпунктом "е" пункта 5 статьи 6 указанного закона внесены изменения в закон Хабаровского края от 31 июля 2006 года N 44 "Об уполномоченном по правам человека в Хабаровском крае": статья 12 дополнена пунктом 5.1, предоставляющим уполномоченному по правам человека в Хабаровском крае право проводить самостоятельно проверку деятельности органов местного самоуправления, их должностных лиц, а также организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности в части соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Прокурор Хабаровского края обратился в Хабаровский краевой суд с заявлением о признании подпункта "е" пункта 5 статьи 6 закона Хабаровского края от 30 сентября 2009 года N 266 противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части слов "а также организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности", полагая, что он расширяет компетенцию уполномоченного по правам человека в Хабаровском крае по сравнению с компетенцией Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, фактически предоставляет ему полномочия контролирующего органа.

Решением Хабаровского краевого суда от 30 декабря 2009 года в удовлетворении заявления прокурора отказано.

В кассационном представлении участвовавшего в деле прокурора ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права и вынесении нового решения об удовлетворении заявления прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявление прокурора, суд исходил из того, что наделение уполномоченного по правам человека в Хабаровском крае правом самостоятельного проведения проверок деятельности организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности в части соблюдения прав и свобод человека и гражданина не противоречит федеральному законодательству, поскольку последнее не содержит запрета на проведение таковых проверок и отсутствует федеральный закон, устанавливающий статус, порядок деятельности и полномочия уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации. При таких данных суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления прокурора.

Вывод суда основан на действующем законодательстве, Судебная коллегия не усматривает оснований для признания его неправильным.

Статья 5 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации может учреждаться должность уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации.

Согласно статье 24.1 Устава Хабаровского края статус, полномочия и порядок деятельности уполномоченного по правам человека в Хабаровском крае определяются краевым законом.

В соответствии со статьей 1 закона Хабаровского края от 31 июля 2006 года N 44 "Об уполномоченном по правам человека в Хабаровском крае" должность уполномоченного по правам человека в Хабаровском крае учреждается для содействия гражданам в защите их прав и законных интересов. Деятельность уполномоченного дополняет существующие средства обеспечения и защиты прав, законных интересов, свобод человека и гражданина.

Статьей 10 закона Хабаровского края N 44 определена компетенция уполномоченного. В частности, уполномоченный рассматривает обращения граждан в части своей компетенции, принимая к рассмотрению только те жалобы граждан, права и свободы которых (по их мнению) нарушены на территории края. Жалобы подаются на решения или действия (бездействие) органов государственной власти края, иных государственных органов, органов местного самоуправления, коммерческих (некоммерческих) организаций, должностных лиц при условии, что ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном или административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе.

В пределах своей компетенции уполномоченный наделен правами (статья 12 закона Хабаровского края N 44), в том числе правом проводить самостоятельно проверку деятельности органов местного самоуправления, их должностных лиц, организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности в части соблюдения прав и свобод человека и гражданина (пункт 5.1 статьи 12, введенный законом Хабаровского края от 30 сентября 2009 года N 266).

Проанализировав оспариваемую прокурором норму в совокупности с другими нормами закона Хабаровского края N 44 и федеральное законодательство, в том числе Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", суд обоснованно не согласился с позицией прокурора о том, что оспариваемой нормой уполномоченному по правам человека в Хабаровском крае предоставлены функции контролирующего органа.

На основе анализа норм Федерального закона N 294-ФЗ суд пришел к правильному выводу о том, что названный Федеральный закон не применим к деятельности уполномоченного по правам человека, поскольку регулирует иные отношения. Суд правильно указал в решении, что уполномоченный по правам человека в Хабаровском крае не обладает правом на вынесение обязательно-властных предписаний в отношении деятельности организаций и вправе только предложить руководителю организации устранить нарушения прав человека либо обратиться в компетентный государственный орган для принятия принудительных мер, направленных на защиту прав человека (статья 15 закона Хабаровского края N 44).

Правильность позиции суда подтверждается и тем обстоятельством, что деятельность уполномоченного по правам человека в соответствии со статьей 2 закона Хабаровского края N 44 дополняет существующие средства обеспечения и защиты прав и свобод граждан. Аналогичная норма содержится в Федеральном конституционном законе "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (статья 3). Правом проведения самостоятельных проверок деятельности организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности уполномоченный по правам человека в Хабаровском крае наделен только в части проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина, что прямо следует из содержания нормы пункта 5.1 статьи 12 закона Хабаровского края "Об уполномоченном по правам человека в Хабаровском крае" и свидетельствует о предоставлении уполномоченному по правам человека дополнительного средства защиты прав и свобод человека и гражданина. Предоставление ему такого права не является вмешательством в деятельность организаций по реализации ими своих задач и целей.

Обоснованно суд не согласился и с позицией прокурора о расширении законом Хабаровского края N 44 компетенции уполномоченного по правам человека в Хабаровском крае по сравнению с Федеральным конституционным законом "Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

С учетом того, что в действующем законодательстве Российской Федерации отсутствует нормативный правовой акт, регулирующий деятельность уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации, суд правильно указал в решении, что Хабаровский край как субъект Российской Федерации вправе был осуществить собственное правовое регулирование путем принятия закона "Об уполномоченном по правам человека в Хабаровском крае" и в целях реализации задач, установленных этим законом, наделить уполномоченного по правам человека правами, в том числе правом самостоятельного проведения проверок деятельности органов местного самоуправления, их должностных лиц и организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности в части соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

В кассационном представлении участвовавшего в деле прокурора оспариваются приведенные выше выводы суда со ссылкой на те же обстоятельства, которые указывались при обращении прокурора в суд с настоящим заявлением и которые получили в решении суда оценку, признанную Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации правильной. Позиция прокурора, изложенная в кассационном представлении, основана на неправильном толковании норм материального права, примененных судом при рассмотрении дела.

Довод кассационного представления о том, что оспариваемой нормой права уполномоченного по правам человека в Хабаровском крае распространены на неопределенный круг субъектов (юридических лиц), в том числе на общественные объединения, не может явиться основанием к отмене решения суда. Оспариваемую норму следует рассматривать во взаимосвязи со статьей 10 закона, предусматривающей, что уполномоченный по правам человека в Хабаровском крае рассматривает жалобы, подаваемые на решения или действия (бездействие) органов государственной власти края, иных государственных органов, органов местного самоуправления, коммерческих (некоммерческих) организаций, должностных лиц.

Не усматривая оснований к отмене решения суда, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Хабаровского краевого суда от 30 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационное представления участвовавшего в деле прокурора прокуратуры Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Пирожков В.Н.

Судьи:

Меркулов В.П.

Ксенофонтова О.А.