Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2002 г. N 48-О02-57 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за умышленное причинение смерти потерпевшему и кражу чужого имущества в крупном размере подтверждена совокупностью доказательств

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2002 г. N 48-О02-57

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Талдыкиной Т.Т. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 13 мая 2002 г. дело по кассационной жалобе осужденного Черникова В.В. на приговор Челябинского областного суда от 11 февраля 2002 года, которым

Черников В.В.

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности Черникову В.В. назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Гладков А.А., в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., заключение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Черников В.В. осужден за убийство - умышленное причинение смерти потерпевшему А. на почве ссоры; кражу чужого имущества (автомашины) в крупном размере.

Преступления совершены 5 февраля 1999 года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В кассационной жалобе Черников В.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Осужденный полагает, что судебное следствие велось предвзято, прямых улик, подтверждающих его вину в убийстве и в краже не представлено. Черников ссылается на то, что ходатайства о вызове дополнительных свидетелей безосновательно отклонены, отказано в проведении следственного эксперимента, не проведены соответствующие экспертизы о наличии шрамов у осужденного после конфликта с А. Осужденный ссылается на нарушение закона при проведении следственных действий, оспаривает обоснованность взыскания гражданского иска.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшие А. и М с жалобами не согласны, просят их отклонить.

М. полагает, что мера наказания осужденному назначена излишне мягкая, нарушений закона не допущено, гражданский иск является обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и в возражениях на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Черникова В.В. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями осужденных на следствии и в суде, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, судебно-психиатрических экспертиз и другими доказательствами, которые тщательно исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

В суде Черников признал, что действительно в указанное время потерпевший на своей автомашине подвозил их. Когда Гладков вышел, потерпевший достал монтировку, не выпускал осужденного из салона. Во время борьбы Черников ножом нанес потерпевшему несколько ударов в голову. Когда вернулся Гладков, Черников сказал ему садиться за руль. В лесополосе, куда они приехали, выбросили чехлы, коврики, спрятали труп. Автомашиной распорядился Гладков, передав Черникову. Позднее Черников утверждал, что защищался от потерпевшего.

Гладков в суде подтвердил, что действительно, вернувшись, увидел, что Черников тащит потерпевшего на заднее сидение, потерпевший был в крови, на шее и лице порезы, у Черникова в руке нож. По указанию Черникова он сел за руль, сдвинул ноги потерпевшего, который ему мешал.

В лесопосадках они выбросили чехлы, коврики, спрятали труп. На следующий день Гладков автомашину продал, деньги они поделили.

Вместе с тем, в ходе расследования, допрошенный после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, с участием адвоката, Черников показал, что после слов потерпевшего: "Сидеть", он нанес ему удар ножом в шею, а затем в ходе борьбы около 10 ударов в различные части тела. Труп потерпевшего спрятали в лесопосадках, автомашину по договоренности на следующий день продали.

Гладков на следствии подтвердил, что в его присутствии Черников наносил потерпевшему удары ножом. Сам Гладков помог переместить А. на заднее сидение, где Черников продолжал наносить удары. Труп они вдвоем спрятали, а автомашину продали, деньги поделили.

Из показаний потерпевших А. и М. следует, что действительно у убитого имелась автомашина ВАЗ-2106 синего цвета.

М. поддержала гражданские иски в части возмещения ущерба и компенсации морального вреда.

Свидетель Д. показала, что Гладков рассказывал ей, что они с Черниковым убили мужчину на голубой шестерке.

В ходе расследования Ч. подтвердила, что Гладков приходил к ним со своей подругой (Д.). О том, что кто-либо разбивал Черникову голову последний не говорил, никаких повреждений она у него не видела.

Вина осужденных подтверждена протоколом осмотра места преступления, заключениями экспертиз.

Труп потерпевшего с признаками насильственной смерти обнаружен в районе, о котором показывали и осужденные. Неподалеку обнаружены чехлы от сидений, коврики со следами крови.

Установлено, что смерть потерпевшего А. наступила в результате повреждений внутренней яремной вены слева, левой лицевой артерии и вены, левой доли щитовидной железы, пластины щитовидного хряща, левой боковой стенки глотки, внутренней яремной вены.

Кроме того, потерпевшему были причинены множественные ножевые ранения различной тяжести: проникающее ранение шеи с повреждениями органов шеи, проникающее ранение левой височноскуловой области, проникающие ранения груди, колото-резаные раны живота, груди, шеи, мягких тканей лица, верхних конечностей, резаные раны кистей и пальцев рук.

Указанные повреждения были причинены орудием типа ножа.

В ходе расследования Гладков показал, при каких обстоятельствах данные ранения были причинены потерпевшему Черниковым.

Доводы Черникова о том, что действия потерпевшего угрожали его жизни судом проверялись и признаны надуманными.

Такого вывода не вытекает и из показаний осужденных на следствии, не подтвердила данного обстоятельства и жена осужденного Черникова Т.

Напротив, из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что именно потерпевший оборонялся от ударов ножом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора органами следствия и судом не допущено.

Адвокатами на следствии и в суде осужденные были обеспечены, положения ст. 51 Конституции РФ им разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Свидетели, показания которых имели существенное значение для дела, допрошены, ходатайства о необходимости допроса дополнительных свидетелей рассмотрены в соответствии с законом.

Необходимости в проведении дополнительного следственного эксперимента и судебно-медицинской экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Психическое состояние Черникова исследовалось, он признан вменяемым.

Действия Черникова B.B. по ст.ст. 105 ч. 1, 158 ч. 3 п. "б" УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

В приговоре приведены бесспорные доводы о том, что умысел Черникова был направлен на убийство потерпевшего.

Безусловным является вывод суда о том, что кража автомобиля осужденными совершена вдвоем.

Наказание Черникову назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, оснований для смягчения наказания не имеется.

Суд взыскал с Черникова В.В. и Гладкова A.A. в солидарном порядке в пользу М. в возмещение ущерба 73.500 руб. и в счет компенсации морального вреда 150.000 рублей.

Приговор в части гражданского иска является законным и обоснованным, решение в этой части суд мотивировал. Размер ущерба подтвержден документально.

Размер компенсации морального вреда определен в реальных пределах, с учетом степени нравственных и моральных страданий потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 11 февраля 2002 года в отношении Черникова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Свиридов Ю.А.

Судьи

Талдыкиной Т.Т.

Мезенцев А.К.